О, чудесные школьные годы!
Чат, затронули тему "Ваши любимые жанры литературы"
Шига: Ненавидеть эссе, эпопеи, романы и повести нас научили еще в школе "наотличненько" (спасибо вам, дорогая Татьяна Анатольевна). Ибо что бы ты не написал, как бы ты не сказал - ты не прав. И пусть через несколько минут учитель выскажет именно твою мысль - ты не прав.
Шига: А еще нас учили внимательно слушать на уроках литературы, т.к преподаватель знает "больше и лучше" о содержании и наполнении произведения чем сам автор. © Баш
Интересно, почему подавляющее большинство если не все преподавателей литературы (ПЛ) страдают терминальной стадией небезызвестного синдрома?
Меня всегда удивляла способность ПЛ находить скрытый смысл там, где его по определению быть не может. Картинка-пример в тему:
Откуда у ПЛ возникает желание придавать смысл стиху, скорее всего написанному от нехер делать или под влиянием Delirium tremens? Меня до сих пор потряхивает когда вспоминаю, как про какую-нить бессмысленную строчку творения очередного писуна преподша могла рассуждать до посинения ушей. Данное действо обычно напоминает поиск вкуса в безвкусном блюде.
Но и это не самое страшное! Хуже всего в моей голове усваивался т.н. «культ Пушкина». Из гениального пошляка и повесы вдохновлённым голосом ПЛ ваяла образ сверхчеловека только что не добавляя «принцессы не какают» Так и подмывало крикнуть "Ну он же умер, перестаньте совать свой язык ему в жопу!".
И эти заявления о гениальности… взять, к примеру, того же Пушкина. Родился в обеспеченной семье, с детства привык ничего не делать, про физический труд слыхал, но не сталкивался - отчего бы не пописывать?
Однажды довелось присутствовать на выставке, посвящённой Александру Сергеевичу, точнее его амурным делам, назывался сей балаган «Женщины в жизни Пушкина». Под впечатлением от оратора, который нёс фееричную хуйню «разумное, доброе, вечное» в массы, написал стих «Воспоминания о выставке»
Был тут как то
На выставке Пушкина
Кто не знает -
Такой был поэт
Умный дядька
Приличной наружности
Толковал:
Сашу знает весь свет
Всю Европу
Объездил он с лекцией
Про талант он
Взахлёб нам вещал
Мы ему все,
Конечно, похлопали
А я вышел
И тихо сказал:
"Клином свет
Не сошелся на Пушкине
Посмотрите,
Талантов полно
Был бы Саша
Обычным крестьянином
То работа
Скосила-б его
Ну а если
Всю жизнь не работаешь
Слуги выпить,
Поесть принесут
Тогда можно,
Пожалуй, пописывать
И стихи,
Получается - труд
Ну а если
Встаешь спозаранку ты
С мыслью
"Где прокормиться бы мне"
То поверь,
О стихах ты не думаешь
И стихи
Для тебя не в цене"
© Copyright: Verhel, 2008
Терпеть не мог, когда ПЛ в приступе словоизлияния начинала делить поэтов на элиту и чернь. Мне до сих пор непонятно, почему абстрактный Вася Пупкин, сочинивший превосходнейшее по своей красоте произведение хуже, чем известный писатель? Отсутствием жополизов аудитории? Из рассказов ПЛ следовало, что для того, чтобы стать успешным поэтом следует:
а) всю жизнь посвятить творчеству
б) умереть не своей смертью, желательно от неведомой ёбаной хуйни и при загадочных обстоятельствах
в) спалить хотя бы один черновик
г) быть мёртвым пару сотен лет минимум
д) при жизни творить как можно больше всяческих непотребств воровать, убивать, совершать аморальные действия с гусями
е) быть всегда в оппозиции, каким бы ни был государственный строй
ё) искренне верить в то, что ты не конченый долбоёб, а просто человек с тонкой душевной организацией иным взглядом на мир
ж) умереть рано (Цой - живое тому подтверждение)
з) перетрахать всё, что движется в пределах видимости или наоборот остаться девственником
Список можно продолжать, но суть я описал. За сим разрешите откланяться.
С уважением, J.T.
UPD, в качестве бреда:
Дарья Донцова, отец которой был советским писателем Аркадием Васильевым, росла в окружении творческой интеллигенции. Однажды в школе ей задали написать сочинение на тему: «О чём думал Валентин Петрович Катаев, когда писал повесть „Белеет парус одинокий“?», и Донцова попросила помочь ей самого Катаева. В результате Дарья получила двойку, а учительница литературы написала в тетради: «Катаев совсем не об этом думал!»
Шига: Ненавидеть эссе, эпопеи, романы и повести нас научили еще в школе "наотличненько" (спасибо вам, дорогая Татьяна Анатольевна). Ибо что бы ты не написал, как бы ты не сказал - ты не прав. И пусть через несколько минут учитель выскажет именно твою мысль - ты не прав.
Шига: А еще нас учили внимательно слушать на уроках литературы, т.к преподаватель знает "больше и лучше" о содержании и наполнении произведения чем сам автор. © Баш
Интересно, почему подавляющее большинство если не все преподавателей литературы (ПЛ) страдают терминальной стадией небезызвестного синдрома?
Меня всегда удивляла способность ПЛ находить скрытый смысл там, где его по определению быть не может. Картинка-пример в тему:
Откуда у ПЛ возникает желание придавать смысл стиху, скорее всего написанному от нехер делать или под влиянием Delirium tremens? Меня до сих пор потряхивает когда вспоминаю, как про какую-нить бессмысленную строчку творения очередного писуна преподша могла рассуждать до посинения ушей. Данное действо обычно напоминает поиск вкуса в безвкусном блюде.
Но и это не самое страшное! Хуже всего в моей голове усваивался т.н. «культ Пушкина». Из гениального пошляка и повесы вдохновлённым голосом ПЛ ваяла образ сверхчеловека только что не добавляя «принцессы не какают» Так и подмывало крикнуть "Ну он же умер, перестаньте совать свой язык ему в жопу!".
И эти заявления о гениальности… взять, к примеру, того же Пушкина. Родился в обеспеченной семье, с детства привык ничего не делать, про физический труд слыхал, но не сталкивался - отчего бы не пописывать?
Однажды довелось присутствовать на выставке, посвящённой Александру Сергеевичу, точнее его амурным делам, назывался сей балаган «Женщины в жизни Пушкина». Под впечатлением от оратора, который нёс фееричную хуйню «разумное, доброе, вечное» в массы, написал стих «Воспоминания о выставке»
Был тут как то
На выставке Пушкина
Кто не знает -
Такой был поэт
Умный дядька
Приличной наружности
Толковал:
Сашу знает весь свет
Всю Европу
Объездил он с лекцией
Про талант он
Взахлёб нам вещал
Мы ему все,
Конечно, похлопали
А я вышел
И тихо сказал:
"Клином свет
Не сошелся на Пушкине
Посмотрите,
Талантов полно
Был бы Саша
Обычным крестьянином
То работа
Скосила-б его
Ну а если
Всю жизнь не работаешь
Слуги выпить,
Поесть принесут
Тогда можно,
Пожалуй, пописывать
И стихи,
Получается - труд
Ну а если
Встаешь спозаранку ты
С мыслью
"Где прокормиться бы мне"
То поверь,
О стихах ты не думаешь
И стихи
Для тебя не в цене"
© Copyright: Verhel, 2008
Терпеть не мог, когда ПЛ в приступе словоизлияния начинала делить поэтов на элиту и чернь. Мне до сих пор непонятно, почему абстрактный Вася Пупкин, сочинивший превосходнейшее по своей красоте произведение хуже, чем известный писатель? Отсутствием жополизов аудитории? Из рассказов ПЛ следовало, что для того, чтобы стать успешным поэтом следует:
а) всю жизнь посвятить творчеству
б) умереть не своей смертью, желательно от неведомой ёбаной хуйни и при загадочных обстоятельствах
в) спалить хотя бы один черновик
г) быть мёртвым пару сотен лет минимум
д) при жизни творить как можно больше всяческих непотребств воровать, убивать, совершать аморальные действия с гусями
е) быть всегда в оппозиции, каким бы ни был государственный строй
ё) искренне верить в то, что ты не конченый долбоёб, а просто человек с тонкой душевной организацией иным взглядом на мир
ж) умереть рано (Цой - живое тому подтверждение)
з) перетрахать всё, что движется в пределах видимости или наоборот остаться девственником
Список можно продолжать, но суть я описал. За сим разрешите откланяться.
С уважением, J.T.
UPD, в качестве бреда:
Дарья Донцова, отец которой был советским писателем Аркадием Васильевым, росла в окружении творческой интеллигенции. Однажды в школе ей задали написать сочинение на тему: «О чём думал Валентин Петрович Катаев, когда писал повесть „Белеет парус одинокий“?», и Донцова попросила помочь ей самого Катаева. В результате Дарья получила двойку, а учительница литературы написала в тетради: «Катаев совсем не об этом думал!»