О дискуссии с Эско Ахо
Всемирный Банк провел в Хельсинки, Финляндии, Всемирный Форум, посвященный проблемам инновационной политики.
В нем участвовали 800 специалистов из 60 стран мира: представители государственных учреждений, ведущих венчурных фондов и технопарков, международные эксперты по вопросам инноваций.
Финляндия была избрана местом проведения данного мероприятия не случайно. Лишившись в 90-х годах прошлого века гарантированного советского рынка, страну поразил небывалый за их историю экономический кризис. К финнам и так относились с высокомерием их соседи - и шведы (называя их «деревенщина»), и русские (называя их «чухонцы»). Англичане с американцами придумали уничижительный термин «финляндизация», который подчеркивал отсутствие у этой страны самостоятельной внешней и внутренней политики. А в период кризиса, когда закрывались многие предприятия, работающие на Советский Союз, когда национальная валюта - марка обесценилась на 30 процентов, высокомерное отношение к финнам со стороны всей Европы стало еще более очевидным.
Такой я видел Финляндии во время работы в советском посольстве в Хельсинки в 1990-1991.
Прошло всего 10 лет - по историческим меркам не такой уж большой срок - и Финляндия изменилась до неузнаваемости. Уже к 2000 году - современная инновационная экономика, уровень развития человеческого потенциала - первый в Европе и один из ведущих в мире (по этому показателю Финляндия делит верхнюю строчку с Сингапуром).
Финляндия с населением в 5 миллионов человек сегодня вышла на уровень ВВП в объеме 240 миллиардов долларов США - почти в 2 раза превышающим ВВП Украины (136,4 миллиарда долларов) с населением в 45 миллионов человек и в 5 раз ВВП Беларуси. Но самое главное - никакого больше презрительного отношения. Напротив, с экономическими успехами пришло уважение, а может даже и зависть со стороны народов соседних стран. Но прежде всего - уважение. Ведь Финляндия только на помощь развивающимся странам тратит ежегодно 1,2 миллиарда евро - как тут не начнешь уважать такую страну, такой народ.
Довольно интересным было выступление Эско Ахо - премьер-министра Финляндии (1991-1995), а ныне вице-президента компании Nokia. Он противопоставил 2 термина: инновация и имитация. Естественно, в пользу первого. Инновации (создание новых продуктов, процессов или бизнес моделей) с его точки зрения способны вывести страну в мировые лидеры. При имитациях страна обречена на вечное отставание.
Я возразил. Действительно, правильно выстроенная в стране инновационная политика способна двигать экономику государства. Но на какой основе эту политику строить? Всегда ли инновации - ответ?
В одном из институтов Национальной Академии Наук велись исследования по поводу нового способа хранения информации на… пленке. По-моему, автор изобретения получил даже какую-то высокую ученую степень, так как доказал, что его способ сохранения информации на пленке не имеет аналогов в мире. И это было действительно так.
Проблема заключалась лишь в том, что на протяжении последних 15 лет информацию на пленке никто не хранит - все уже перешли на ее запись на цифровые носители. Хранить на цифровых носителях и дешевле, и надежнее, и главное - долговечнее (информация может храниться практически вечно, в то время как на пленке - максимум 100 лет).
Поэтому, прежде чем приступить к инновациям, надо вначале обучиться последним мировым технологиям. Потом эти технологии надо освоить на практике. И лишь затем на их основе создавать новые продукты/решения/бизнес - модели.
А термин «имитация» я предложил заменить термином «модернизация», который мне видится более удачным. Он означает «копирование» наиболее удачного и успешного структурного образца. Не надо вновь и вновь изобретать велосипед, как это делал вышеупомянутый белорусский ученый. Надо сначала воспринять мировой поток знаний и «привить» его на белорусскую почву.
В этом не надо стесняться учиться у других.
У той же Финляндии, где только благодаря их системе образования, уровень жизни населения почти в 10 раз выше белорусского и в 12 раз выше украинского, можно и нужно было бы перенять их систему организацию образования. У Сингапура, который также десятикратно опережает нас по уровню доходов, можно было бы вполне заимствовать систему налогообложения и осуществить пенсионную реформу. Очень полезным и поучительным мог бы послужить нам и опыт малайской и сингапурской приватизации, где общенародное достояние перешло в руки всех граждан страны, а не десятка олигархов.
И так далее...
Для «чистоты эксперимента» мы не брали Россию. И совсем не потому, что ее экономические показатели выше, чем у Украины и Беларуси. Просто уровень доходов на душу населения в этой стране формируется (как в Венесуэле или Нигерии) от продажи природного сырья, а не за счет промышленного производства или, тем более, создания инновационных продуктов. За 20 лет Россия смогла создать лишь три мировых «бренда» - Газпром, Роснефть и Лукойл (все сырьевые); меньше чем Южная Корея - LG, Samsung, KIA, Hyundai.
Лишь после того, как мы обучимся последним мировым технологиям, заимствуем самый передовой международный опыт, мы сможем приступить от активной фазы модернизации к фазе инноваций. И, уже сегодня, опираясь на опыт наших компаний Парка высоких технологий, мы можем смело утверждать, что у нас есть к этому все предпосылки, у нас есть для этого необходимый потенциал.
Пусть пока локально, но мы уже построили прототип «экономики знаний». И мы могли бы вполне стать вровень с финнами, шведами, сингапурцами, немцами, французами, англичанами, японцами, американцами и другими самыми успешными народами Земли….
P.S. Мне не хотелось дальше развивать мысль о пользе «имитаций», хотя соблазн такой был. Можно было бы вспомнить о том, что копировать i-phone стали не стесняясь HTC, Samsung, LG. В результате они вписались в мэйнстрим. А Nokia и Sony-Ericsson продолжали игнорировать технологию touch-screen и продолжали инновации на базе «трубки». Сейчас спохватились. Надеюсь, еще не поздно.
В нем участвовали 800 специалистов из 60 стран мира: представители государственных учреждений, ведущих венчурных фондов и технопарков, международные эксперты по вопросам инноваций.
Финляндия была избрана местом проведения данного мероприятия не случайно. Лишившись в 90-х годах прошлого века гарантированного советского рынка, страну поразил небывалый за их историю экономический кризис. К финнам и так относились с высокомерием их соседи - и шведы (называя их «деревенщина»), и русские (называя их «чухонцы»). Англичане с американцами придумали уничижительный термин «финляндизация», который подчеркивал отсутствие у этой страны самостоятельной внешней и внутренней политики. А в период кризиса, когда закрывались многие предприятия, работающие на Советский Союз, когда национальная валюта - марка обесценилась на 30 процентов, высокомерное отношение к финнам со стороны всей Европы стало еще более очевидным.
Такой я видел Финляндии во время работы в советском посольстве в Хельсинки в 1990-1991.
Прошло всего 10 лет - по историческим меркам не такой уж большой срок - и Финляндия изменилась до неузнаваемости. Уже к 2000 году - современная инновационная экономика, уровень развития человеческого потенциала - первый в Европе и один из ведущих в мире (по этому показателю Финляндия делит верхнюю строчку с Сингапуром).
Финляндия с населением в 5 миллионов человек сегодня вышла на уровень ВВП в объеме 240 миллиардов долларов США - почти в 2 раза превышающим ВВП Украины (136,4 миллиарда долларов) с населением в 45 миллионов человек и в 5 раз ВВП Беларуси. Но самое главное - никакого больше презрительного отношения. Напротив, с экономическими успехами пришло уважение, а может даже и зависть со стороны народов соседних стран. Но прежде всего - уважение. Ведь Финляндия только на помощь развивающимся странам тратит ежегодно 1,2 миллиарда евро - как тут не начнешь уважать такую страну, такой народ.
Довольно интересным было выступление Эско Ахо - премьер-министра Финляндии (1991-1995), а ныне вице-президента компании Nokia. Он противопоставил 2 термина: инновация и имитация. Естественно, в пользу первого. Инновации (создание новых продуктов, процессов или бизнес моделей) с его точки зрения способны вывести страну в мировые лидеры. При имитациях страна обречена на вечное отставание.
Я возразил. Действительно, правильно выстроенная в стране инновационная политика способна двигать экономику государства. Но на какой основе эту политику строить? Всегда ли инновации - ответ?
В одном из институтов Национальной Академии Наук велись исследования по поводу нового способа хранения информации на… пленке. По-моему, автор изобретения получил даже какую-то высокую ученую степень, так как доказал, что его способ сохранения информации на пленке не имеет аналогов в мире. И это было действительно так.
Проблема заключалась лишь в том, что на протяжении последних 15 лет информацию на пленке никто не хранит - все уже перешли на ее запись на цифровые носители. Хранить на цифровых носителях и дешевле, и надежнее, и главное - долговечнее (информация может храниться практически вечно, в то время как на пленке - максимум 100 лет).
Поэтому, прежде чем приступить к инновациям, надо вначале обучиться последним мировым технологиям. Потом эти технологии надо освоить на практике. И лишь затем на их основе создавать новые продукты/решения/бизнес - модели.
А термин «имитация» я предложил заменить термином «модернизация», который мне видится более удачным. Он означает «копирование» наиболее удачного и успешного структурного образца. Не надо вновь и вновь изобретать велосипед, как это делал вышеупомянутый белорусский ученый. Надо сначала воспринять мировой поток знаний и «привить» его на белорусскую почву.
В этом не надо стесняться учиться у других.
У той же Финляндии, где только благодаря их системе образования, уровень жизни населения почти в 10 раз выше белорусского и в 12 раз выше украинского, можно и нужно было бы перенять их систему организацию образования. У Сингапура, который также десятикратно опережает нас по уровню доходов, можно было бы вполне заимствовать систему налогообложения и осуществить пенсионную реформу. Очень полезным и поучительным мог бы послужить нам и опыт малайской и сингапурской приватизации, где общенародное достояние перешло в руки всех граждан страны, а не десятка олигархов.
И так далее...
Для «чистоты эксперимента» мы не брали Россию. И совсем не потому, что ее экономические показатели выше, чем у Украины и Беларуси. Просто уровень доходов на душу населения в этой стране формируется (как в Венесуэле или Нигерии) от продажи природного сырья, а не за счет промышленного производства или, тем более, создания инновационных продуктов. За 20 лет Россия смогла создать лишь три мировых «бренда» - Газпром, Роснефть и Лукойл (все сырьевые); меньше чем Южная Корея - LG, Samsung, KIA, Hyundai.
Лишь после того, как мы обучимся последним мировым технологиям, заимствуем самый передовой международный опыт, мы сможем приступить от активной фазы модернизации к фазе инноваций. И, уже сегодня, опираясь на опыт наших компаний Парка высоких технологий, мы можем смело утверждать, что у нас есть к этому все предпосылки, у нас есть для этого необходимый потенциал.
Пусть пока локально, но мы уже построили прототип «экономики знаний». И мы могли бы вполне стать вровень с финнами, шведами, сингапурцами, немцами, французами, англичанами, японцами, американцами и другими самыми успешными народами Земли….
P.S. Мне не хотелось дальше развивать мысль о пользе «имитаций», хотя соблазн такой был. Можно было бы вспомнить о том, что копировать i-phone стали не стесняясь HTC, Samsung, LG. В результате они вписались в мэйнстрим. А Nokia и Sony-Ericsson продолжали игнорировать технологию touch-screen и продолжали инновации на базе «трубки». Сейчас спохватились. Надеюсь, еще не поздно.