Кто Такая Билли Айлиш?
По всем новостным ресурсам гремит сенсация: то ли четыре, то ли аж пять статуэток «Грэмми» загребла некая Билли Айлиш. Особенно, говорят, ей удалась какая-то песенка про «плохого парня». Ну, хмыкнул, да и прошел мимо: мало ли кто поднимал эту награду. Вряд ли кто-то без запинки и подглядывания в Гугл назовет лауреатов последних двадцати лет хотя бы ( Read more... )
Но от объективности сия оценка далека два раза. Первый раз потому, что никаких объективных критериев качества продукта в целом не существует, а второй раз потому, что она производится лицами, заинтересованными в результатах.
Массовый же спрос не может быть даже критерием того, попал ли действительно креатив в толстоватые струны души среднестатистического потребителя, потому что стадность здесь достигает поистине чудовищных масштабов, и потребители даже не способны толком понять, нравится ли им это по настоящему, или же они просто склонны принимать информацию из авторитетных источников без критического анализа.
Следование мнению авторитетов - это вопрос веры, а оскорбление чувств верующих у нас запрещено законом, поэтому оскорблять "совкам" и "бумерами" можно только неверующих, это не запрещается.
Я бы конечно с удовольствием ввел в школах и гуманитарных ВУЗах предмет метрологию, чтобы у граждан возникли хотя бы зачаточные знания на тему того, что такое систематическая погрешность измерений и к чему она приводит, но увы, этого не сделано.
Впрочем, есть достаточно хороший критерий оценки истинности попадания креатива в струны души - испытание временем. Будет ли через 20 лет трек все еще на слуху, будут ли делать на него ковера в разных стилях, или же он канет туда же, где сейчас та победившая битлов Анита Керр со своими сигнерами. И что-то мне подсказывает, что с этим у Билли Айлиш определенные проблемы.
Отдельно доставляет святая вера некоторых граждан в "всего добилась сама". Недавно был другой очень смешной кейс на эту тему, некая гражданка Елизаве́та Андре́евна Гырды́мова, в миру Монеточка, тоже внезапно всего добилась сама, да так что аж угодила в новый год в телевизионный голубой огонек, бунтари и неформалы почему-то оказываются там с завидной регулярностью, продолжая при этом оставаться бунтарями и неформалами, полностью несистемными, такой вот аномальный парадокс. В Википедии читаем, что отец Елизаве́ты Андре́евны по профессии - строитель. Прекрасная профессия, но малоденежная, разумеется он никак не смог бы вложить денег в раскрутку любимой дочки, не так ли? Однако беглое гугление дает немного другие результаты, и "строитель" тут конечно уместно только в очень приблизительном смысле. А является гражданин Гырды́мов владельцем строительной фирмы с годовой выручкой, исчисляемой сотнями миллионов рублей. Вопросы еще есть?
Впрочем, этот вариант не самый плохой, некоторым приходится пройти по пути Влада Сташевского - через диван Айзеншписа. Но в целом он конечно тоже абсолютно всего добился сам. Ведь на диван ходил он лично. А чего добился ты, юзернейм?
Reply
А про толстоватые струны души всё так, подпишусь) Судя по отдельным каментам, речь уже не просто о стадности, а о чем-то, больше похожем на секту свидетелей БА.)
Reply
Reply
Reply
>>каких-то мутных чуваков
"Грэмми" вручается академией "National Academy of Recording Arts and Sciences", голосуют отобранные участники с соответствующим правом, это такая гигантская научно-общественная организация, целый самостоятельный институт со своей историей, традициями и разными подразделениями, куда входят десятки тысяч разных музыкальных и околомузыкальных топовых чуваков, проходящих тщательный отбор, сейчас там помешаны на гендерном балансе и прочем diversity, помимо кучи всяких других профессиональных требований и критериев, просто так не попадешь. Вся организация и её процессы достаточно прозрачны. По мне так не выглядит все это похожим на "мутных чуваков", а вполне внушает доверие. Конечно, критики в отношении "Грэмми" полно, разной конструктивности: как от откровенно поехавших на теме расы и пола, разборы недочетов системы голосования, так и разговоры об общем упадке. Это понятно, к премии больше всего внимания, она самая престижная и развитая по-прежнему, к MTV Music Awards, скажем (которую Айлиш тоже взяла, как и многие другие), куда меньше внимания.
>>сами решают, кто тут самый крутой
Решают голосованием по заранее утвержденной сложной процедуре в несколько этапов, собственно, точно так же, как и во всех других значимых премиях по соседству, от Оскаров до Нобелевской премии, коллективно выбирают лучшего, взвешенная оценка от индустрии. Как иначе-то, оно вообще так везде.
>>нормальный бизнес
В целом это НКО, а никакой не бизнес в привычном смысле, публично декларируемые цели и ценности совсем не коммерческие, деньги, конечно, попутно зарабатываются, но не таким образом, на который тут непрозрачно намекают. К слову, у них на сайте выложено все, от спонсоров каждой церемонии до финансовых отчетов и прочих деталей, со всеми подробностями можно ознакомиться при желании и в них покопаться.
>>заодно сами же решают, кого раскручивать и заодно сами получают бабло с результатов всех этих действий.
А вот тут сразу и конспирология, и обратный карго-культ просматриваются. Из того факта, что в Сраной нет никаких значимых честных конкурсов, премий, выборов и вообще чего-то с репутацией, а одни только "Тэфи" да всякие "Мистеры Вселенные" с Невским, господи прости, никак не следует, что и в других местах все так же. И голосующие там - не сплошь конкретные продюсеры с явным конфликтом интересов, а очень разные персонажи из разных мест. Вообще, смотреть нужно на каждую конкретную организацию и награду отдельно. И не занимаются они "раскруткой", часто это вообще к противоположным результатам приводит, достаточно посмотреть на результаты старых церемоний.
>>никаких объективных критериев качества продукта в целом не существует
Не было бы никаких критериев, не было бы и премий, академии и всего остального. Оценивается не качество само по себе, а вклад в индустрию, важностью для культуры, это все. В целом любой продукт можно так или иначе разложить на составные части, оценить и измерить их вместе и по отдельности, что и делают всякие критики.
Reply
Производится лицами, заинтересованными в развитии индустрии и выборе победителя. Конфликт интересов учитывается. Надеюсь, никто не думает, что Билли Айлиш или её продюсеры/покровители проплатили результаты церемонии, купили ей Грэмми, а то и вовсе все жюри Грэмми состоит из её команды, на комментирование такого никакого сарказма не хватит.
>>потребители даже не способны толком понять, нравится ли им это по настоящему
Это не советское мороженое. Выбор огромен, индустрия гигантская, обмен мнениями свободен и, повторюсь, выбирают не потребители.
>>или же они просто склонны принимать информацию из авторитетных источников без критического анализа
Музыкальная сфера, как мне кажется, это как раз та область, где аргументы про "апелляцию к авторитету" заходят хуже всего и имеют меньше всего смысла, если человеку не нравится какая-то музыка, просто не в его вкусе, то никакие авторитеты, титулы и награды этого не изменят. С кино и другими жанрами искусства ещё может быть, а также ввернуть в диалоге про свою любовь к классической музыке, но не более. Довольно сложно представить кого-то, кто бы правда любил и ценил музыку не по своим вкусам и в рамках своих жанров, а потому что это победители всяких премий и топы из чартов. Чарты и топы только критикуют, и за дело. Ну и попробуй, например, убедить среднестатистического бумера в гениальности Кендрика Ламара (который недавно получил Пулитцеровскую премию и кучу других премий, апелляция к авторитету на максималках) или хотя бы убедить послушать как следует, вряд ли выйдет, даже Итан Хант узнав о таком челлендже офигеет и скажет, мол, ну вас нафиг, ребята, вы конченные. (I'm just kidding).
>>поэтому оскорблять "совкам" и "бумерами" можно только неверующих
Не каждый бумер является совком и не каждый совок является бумером, но множества пересекаются где-то эдак процентов на 60-70%, наверное. Конечно, изначально просто симпатия/антипатия к творчеству Айлиш никакого отношения к упомянутым категориям не имеет и их не определяет, кто угодно может любить/не любить что угодно, однако, если кто-то ощущает непреодолимое желание выплеснуть свою ненависть к ее творчеству на обозрение окружающих, щедро приправив стоковыми для подобных комментариев формулировками "а вот в наши-то советские времена о-о-о, а сейчас-то одна пакость и бездарность, а в наше время на радио пели сирены", то это уже серьезный (но не достаточный) повод к прилиплению упомянутых ярлыков. Видел очень много подобных комментов, всегда одинакового содержания. "Бумер", тащемта, вообще не является оскорблением (сами бумеры так не считают), ну и в треде никаких бумеров нет.
>>Отдельно доставляет святая вера некоторых граждан в "всего добилась сама".
Отдельно утомляет убежденность некоторых граждан в том, что всё куплено, заранее распределено и поделено, а за каждым успехом кто-то стоит. Вот чем неизбывно отталкивает и вызывает отторжение на ценностном уровне моральная сторона конспирологическай картины мира (помимо всего рационального), так это тем, что в ней нет места свободе воли, личному успеху и достижениям, череде счастливых случайностей и закономерностей. Нет, в такой картине, если кто-то вдруг приходит к успеху, откуда-то появляется, становится значимым и популярным, то это вовсе не из-за таланта, упорного труда, удачных решений и ряда совпадений на своем пути, а потому что некие могущественные закулисные кукловоды все между собой порешали, сговорились, заплатили кому надо и поспособствовали. Принципиально не принимаю такого взгляд на вещи, сорри. Не надо так.
Reply
"Голубой огонек" Монеточку не приглашал, это была новогодняя передача Урганта, у которого она была пару раз, ну и шоу Урганта, как и другие относительно живые передачи - это всё-таки телевидение (насколько вообще можно всерьез называть этим словом то, что у вас в телеэфире происходит), а телевидение, пусть даже на подконтрольных государству каналах в цензурируемых форматах, все равно опирается в первую очередь на рейтинги, популярность, клики, просмотры, цитируемость и все вот это, что и везде. Монеточка на время стала сверх-популярной исполнительницей и новым феноменом в мире музыки, про неё говорил весь интернет (у бумеров привычно бомбило), вполне рациональное решение пригласить ее на шоу ради просмотров, аудитории, кликов, рекламы и всего упомянутого, и она была там не одна сама по себе звездой, а в компании других свежих популярных музыкантов и блогеров (Little Big был, Feduk, Поперечный и куча других), а вот Фэйса и Хаски, например, в эту компанию не позвали, потому что они уже в стоп-листах скорее всего.
>>бунтари и неформалы почему-то оказываются там с завидной регулярностью
"Бунтари и неформалы" - это про Айспик и Фэйса, про Локимина и группу Порнофильмы, скорее, но никак не про Монеточку, которая в целом аполитична, ни в какой оппозиционной деятельности не участвовала, на митингах не выступала, серьезных политических заявлений не делала, а по каким-то локальным вопросам (вроде стройки храма) высказывалась очень сдержанно и минимально.
>>вложить денег в раскрутку любимой дочки
"Раскрутка" в таком смысле уже давно невозможна, да и по-хорошему никогда не работала, даже во времена монополизированных и немногочисленных мест для эфира. Сейчас же интернет и технологии создали среду с принципиально другими правилами - нулевой ценз на вход в мир музыки и доступ к аудитории, записать свой трэк и сделать клип может буквально каждый и выложить его на всеобщее обозрение, а дальше как пойдет. Если ты сделал говно, то хоть какую рекламу покупай и сколь угодно много плати за "раскрутку" всяким шарлатанам, едва ли это отобьется, в самых запущенных случаях при фанатизме и немереных ресурсах "раскрутчиков" тебе смогут обеспечить кратковременный звездный час и сделают синонимом плохой музыки, как это было на старом MTv, например. А если у тебя настоящий талант, потенциал и делаешь что-то по-настоящему стоящее, то тебя рано или поздно заметят и найдут те, кто это разглядят и дадут билет в мир. Собственно, это же вообще история всех выдающихся исполнителей и коллективов: от Маршалла до Мирона и от Фредди Меркьюри до Элвиса Пресли там. И разглядеть в ком-то талант, в который стоит вложиться - это тоже талант, и других историй, когда не получилось, значительно больше.
>>Однако беглое гугление дает немного другие результаты, и "строитель" тут конечно уместно только в очень приблизительном смысле
У нас, видимо, какой-то разный гугл, поверхностно можно нагуглить только всякие сплетни да дезинформацию на левых и троллинговых ресурсах типа двача да желтых сми, анонимные каменты завистников с Е1, никакой реальной инфы о его богатстве просто нет, редкие документы и выписки говорят, что это просто обеспеченный чувак со стабильной карьерой и не более того, уж явно не такого уровня, чтобы кого-то на на тв продвигать и вкладывать миллионы. Они жили в спальном районе Екб и довольно скромно. Ну и вся её карьера в целом на виду с самого начала.
>>А чего добился ты, юзернейм?
Не пишу гадости про хороших людей!)
Reply
Reply
Reply
как лично ты собираешься раскрутить твой личный один годный клипак? я не вижу таких инструментов. т.е. этим надо заниматься 8 часов в день вместо работы: писать тексты, музло и видосы, класть в инет, долбиться ко всем популярным чувакам и просить их перепостить.
other ideas?
p.s. жж маст дай полнейший, просит авторизоваться, хотя и показывает что авторизация есть, не даёт перелогиниться и теряет тексты.
Reply
Не думаю, что примерно с белорусскими опросниками релевантны, слать нужно на почту, ну и вообще тема не та, ты представляешь, какой поток там информации идет.
Баг какой-то в жж, хз, у меня на старом стиле все ок.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment