Айн Рэнд. Атлант расправил плечи
Н
е так уж сложно оказалось прочесть эту книжку на тыщу с гаком страниц. Читал, в-основном, как некий economics fiction, особо не заморачиваясь описаниями. Что можно сказать? Правы те, кто ругал "Атланта" за пафос. Книга не просто пафосно, а очень пафосно написана. Но это еще не самый большой ее недостаток. Роман до предела бинарен. Есть черное, есть белое. Есть госрегулирование экономики, есть свободное предпринимательство. Есть Джон Голт, мессия от предпринимательства, гений-изобретатель, и есть моральные разложенцы, паразитирующие на нем и таких, как он. И совершенно никого посредине. Как в том анекдоте, вот д'Артаньян, вот пид..сы. Причем представители сил разума, они же положительные герои, обладают весьма привлекательной внешностью, все как один одеты со скромной, но изысканной элегантностью, а силы зла, опять же все как на подбор, с отвисшими брюхами, с бесформенными лицами, рыбьими глазами. Из того же картона склеен и сюжет. Предприниматели производят товары и услуги, приживалы сосут из них (с их же позволения) кровь. Последние и представляют, по мнению автора, мировое зло. Любой претендующий на то, чтобы ему давали блага незаслуженно, - слуга зла. Генри Риарден, один из мега-положительных героев, "рыцарь без страха и упрека", плюет на нужды семьи (той еще семейки, кстати), игнорирует жену, но из кожи вон лезет чтобы дать нужную сталь клиентам. Это, чтоб вы знали, называется добром.
Настоящий бизнесмен обязан быть эгоистом. Как все эти эгоисты будут уживаться друг с другом, показано в двух главах третьей части, где описана Атлантида, построенная Голтом. "Ужелье Голта" своей замкнутостью чем-то напоминает "Касталию" Гессе, но только тут не играют в бисер, а делают деньги. Картинка довольно утопичная, надо признать. Все острые углы тщательно сглажены. Конкуренция вроде как и есть, но вроде как и нет.
Категория "разумного эгоизма", то есть эгоизма, основанного на разуме и подчиняющегося только ему, переносится из сферы экономики в сферу повседневности и становится универсальным правилом. То есть Риарден поступает морально со своей семьей. То есть он бы поступил аморально, продолжая давать подачки своему непутевому брату, продолжая работать во имя содержания своей семьи.
Айн Рэнд, наверное, больше философ, чем писатель. Поэтому в "Атланте" не обошлось ни без длинных философских рассуждений (речь Голта по радио на 70 страниц), ни без философов. И (кто бы мог подумать!) в тексте мы находим одного "правильного" (Экстон), и одного "неправильного" (Феррис) философа. Бинарность царит в романе на каждой странице. Все, даже самые мелкие анонимные герои, наделены либо "разумными" идеями, либо "паразитическим" отношением к жизни. Видимо, таким образом автор хочет недвусмысленно показать ужас двух зол: зла религии как квинтессенции иррационального в мире, и зла коммунизма как, во-первых, символа несвободы экономики и, во-вторых символа страшной ереси "любви к ближнему". Ну и дать понять, что между злом и добром компромиссов быть не может. Айн Рэнд спасает Америку от обоих этих зол руками команды Джона Голта. Браво! Теперь все могут спокойно продолжать зарабатывать деньги.
Ввиду вышесказанного, трудно относиться к "Атланту" просто как к литературному произведению. Когда вспоминаешь, что это, блин, все-таки роман, а не художественно оформленная философская позиция автора, начинают лезть в глаза и чисто стилевые "негаразды". Практически единственный прием построения повествования, который применяла Рэнд, - это дать описание текущего момента, и потом сделать небольшое отступление в сюжетно важное прошлое. И так построена почти каждая глава! Герой, находящийся в настоящем, вспоминает недавнее прошлое. И так глава за главой. Остросюжетный конец романа тоже, по-моему, придуман был исключительно чтобы разбавить вялотекущее описание медленной смерти промышленности Северной Америки.
Мне совсем не хочется открывать этой попыткой рецензии "Атланта" философский спор о моральности или аморальности эгоизма, о добре денег и таком прочем. Идеальный мир, нарисованный автором, пусть остается идеалом. Современная Америка, по-моему, красноречиво показывает всему миру, что до идеала манимейкерскому обществу еще далеко. В принципе, идея о том, что мир держат на свои плечах некие "атланты", которых в один момент может заколебать нести этих пассажиров(которые мало того что едут на их плечах, но еще и подгоняют!), - идея красивая и ценная. Но мое скромное мнение в том, что эту идею можно было бы спокойно изложить и в меньшем объеме текста.