Плохой
В этом коротком ролике интересным является всё - и мимическое поведение и слова:
Из вовкиных слов следует, что Рашка приемлемую угрозу, создаваемую третьими странами, вмешивающимися в происходящие в Украине процессы, приемлет, а вот неприемлемую угрозу - нет.
Как угадать, и где грань между приемлемой угрозой и неприемлемой - остаётся загадкой. И вообще, понятие приемлемой угрозы - это что-то новое. Замочили 24 тысячи руских солдат - это приемлемо, а замочили 100 тыс. - уже неприемлемо, или как?
(А я считаю, что Счастье всего мира не стоит одной слезы на щеке вонючего руслика, горящего в танке - и шо?).
Продолжаем дальше разбирать вовкин шедевр. "Если кто-то вознамериться вмешаться..." - а что, еще никто не вмешался? Русня же уже месяц трендит, что воюет с НАТО, а оказывается, что нет? Приходится понимать слова Вовки таким образом, что на данный момент никакого вмешательства сторонних государств в войну не наблюдается. Ну, Оk.
Третий месяц войны один на один, без стороннего вмешательства, - это не я сказал, а плешивый.
Слухаем далее: "Наш ответ на встречные удары будут молниеносными". Это жесть.
"Наш ответ будут молниеносными" - хахааха! Дед тупит и нервничает, но не это главное. А то, что "ответ" этот будет на встречные удары. На встречные! Это как понимать?
Это приходится понимать так, что русня наносит удар по, скажем, Великобритании, и если англичане нанесут встречный удар, то тогда на этот встречный удар русня ответит молниеносно. Это русня типа не желает получить обратку после того, как въебет по Британии первой? Что за бред? Нахуя, если можно сразу бить "молниеносно", не дожидаясь встречки?
Вовка совсем стал плохой.
Короче, пока что угрозы - приемлемые, но если перестанут быть таковыми, то ответ на ответ будет подобен блеску молнии. Нихуя непонятно, но очень интересно. Что такое "встречный удар" - непонятно. Если брать бокс, то встречный удар, это контратакующее действие, то есть, "ответка". Боже, вовка бредит.
Из вовкиных слов следует, что Рашка приемлемую угрозу, создаваемую третьими странами, вмешивающимися в происходящие в Украине процессы, приемлет, а вот неприемлемую угрозу - нет.
Как угадать, и где грань между приемлемой угрозой и неприемлемой - остаётся загадкой. И вообще, понятие приемлемой угрозы - это что-то новое. Замочили 24 тысячи руских солдат - это приемлемо, а замочили 100 тыс. - уже неприемлемо, или как?
(А я считаю, что Счастье всего мира не стоит одной слезы на щеке вонючего руслика, горящего в танке - и шо?).
Продолжаем дальше разбирать вовкин шедевр. "Если кто-то вознамериться вмешаться..." - а что, еще никто не вмешался? Русня же уже месяц трендит, что воюет с НАТО, а оказывается, что нет? Приходится понимать слова Вовки таким образом, что на данный момент никакого вмешательства сторонних государств в войну не наблюдается. Ну, Оk.
Третий месяц войны один на один, без стороннего вмешательства, - это не я сказал, а плешивый.
Слухаем далее: "Наш ответ на встречные удары будут молниеносными". Это жесть.
"Наш ответ будут молниеносными" - хахааха! Дед тупит и нервничает, но не это главное. А то, что "ответ" этот будет на встречные удары. На встречные! Это как понимать?
Это приходится понимать так, что русня наносит удар по, скажем, Великобритании, и если англичане нанесут встречный удар, то тогда на этот встречный удар русня ответит молниеносно. Это русня типа не желает получить обратку после того, как въебет по Британии первой? Что за бред? Нахуя, если можно сразу бить "молниеносно", не дожидаясь встречки?
Вовка совсем стал плохой.
Короче, пока что угрозы - приемлемые, но если перестанут быть таковыми, то ответ на ответ будет подобен блеску молнии. Нихуя непонятно, но очень интересно. Что такое "встречный удар" - непонятно. Если брать бокс, то встречный удар, это контратакующее действие, то есть, "ответка". Боже, вовка бредит.