Ничего
Многие жители Северной Нигерии действительно уверены в том, что Украина "обязана" выполнять "Минские договоренности", и я с такими общался в инете.
Эта быдлота даже не понимает разницы между терминами "договоренность" и "договор".
Почему именно "Минские договоренности", а не "Минский договор"? Быдло таким вопросом не задаётся.
Договор это правовой акт между двумя или более правомочными сторонами, устанавливающий порядок действий, а так же обязанности и ответственность всех сторон, его подписавших.
Договорённость же, это всего лишь соглашение без его юридического оформления. Из такого документа не возникает никаких настоящих обязательств ни для одной из сторон.
(Простыми словами: договор - это я тебе занял денег, нотариально заверив, согласно действующему законодательству; а договоренность - это я тебе просто занял денег).
Итак, договоренность не порождает юридической ответственности. Но, не это главное.
Дело в том, что "Минские договоренности" - такой термин отсутствует в самом документе. Подобно этому, никаких "Минских соглашений" тоже не существует. А имеется лишь "Протокол по итогам консультаций".
Консультаций, Карл!
В данных "консультациях" Порошенко представлен как тот, кто предложил "план", а Путин как тот, кто выступил с "инициативами".
Расия всегда официально придерживалась одной и той же позиции: она не является стороной конфликта, а посему никаких обязательств на неё, по подписанному "соглашению", не возложено.
То есть, рашка прямо заявляла и заявляет до сих пор, что её подпись под "договоренностями" не имеет юридической силы - что росия не несёт никакой ответственности за невыполнение данных "договоренностей", ибо она вообще никому ничего не должна.
Но, такие действия росии вполне понятны, учитывая статус подписанного ею документа. У Порошенки есть некий "план", и рашка посчитала его неплохим, ну и взяла да подписалась. Но дело-то касается внутренних проблем Украины! К которым рашка, ясный перец, отношения никакого не имеет (с чем весело согласились и украинская сторона и даже ОБСЕ).
Кацапня размышляет так: "Мало ли где мы поставили свои подписи, не всякая подпись влечёт за собой ответственность". И кацапня в этом абсолютно права.
Но, здесь имеется обратная сторона проблемы, которая не нравится уже самой кацапне.
Любое международное обязательство возникает между двумя или более сторонами, являющимися субъектами международного права. Но, рашка, как мы видим, слилась. ОБСЕ субъектом международного права не является. Лднр - тоже не субъекты. Остаётся только Украина.
Посему, вопрос: кто кому чего должен согласно "договоренностям", если сторона наличествует только одна, а именно Украина?
Если бы это был международно-правовой акт, то ответственность несли все стороны, подписавшие его. Рашка совершенно справедливо слилась, ибо это не документ, хоть она и подписалась под ним (с таким же успехом можно расписаться мочой на заборе).
Но раз так, то и Украина никому ничего не должна (и это юридический факт). Ну, был у Пороха некий "план", но ведь он касался урегулирования внутренних проблем государства Украина, а не международных. А, Путин Вовка при этом - всего лишь консультант с "инициативой"(посему, логично: консультант не отвечает, юридически, за результат действий клиента).
Ещё раз: рашка абсолютно справедливо слилась, отказавшись от выполнения порошенковского "плана", ибо касается он сугубо суверенных дел Украины.
Но раз так, то и требовать русня ничего от Украины тоже не вправе. И никто не вправе. Но, русня этого не понимает. Да и не только русня, - Вовка Зеленский тоже не понимает, иначе бы выполнение этих "договоренностей" не стало частью его предвыборной программы. А еще юристом называется.
Украина - единственная сторона "договоренностей", и посему, если она чего-то и должна, то только самой себе. Русне точно ничего.
Эта быдлота даже не понимает разницы между терминами "договоренность" и "договор".
Почему именно "Минские договоренности", а не "Минский договор"? Быдло таким вопросом не задаётся.
Договор это правовой акт между двумя или более правомочными сторонами, устанавливающий порядок действий, а так же обязанности и ответственность всех сторон, его подписавших.
Договорённость же, это всего лишь соглашение без его юридического оформления. Из такого документа не возникает никаких настоящих обязательств ни для одной из сторон.
(Простыми словами: договор - это я тебе занял денег, нотариально заверив, согласно действующему законодательству; а договоренность - это я тебе просто занял денег).
Итак, договоренность не порождает юридической ответственности. Но, не это главное.
Дело в том, что "Минские договоренности" - такой термин отсутствует в самом документе. Подобно этому, никаких "Минских соглашений" тоже не существует. А имеется лишь "Протокол по итогам консультаций".
Консультаций, Карл!
В данных "консультациях" Порошенко представлен как тот, кто предложил "план", а Путин как тот, кто выступил с "инициативами".
Расия всегда официально придерживалась одной и той же позиции: она не является стороной конфликта, а посему никаких обязательств на неё, по подписанному "соглашению", не возложено.
То есть, рашка прямо заявляла и заявляет до сих пор, что её подпись под "договоренностями" не имеет юридической силы - что росия не несёт никакой ответственности за невыполнение данных "договоренностей", ибо она вообще никому ничего не должна.
Но, такие действия росии вполне понятны, учитывая статус подписанного ею документа. У Порошенки есть некий "план", и рашка посчитала его неплохим, ну и взяла да подписалась. Но дело-то касается внутренних проблем Украины! К которым рашка, ясный перец, отношения никакого не имеет (с чем весело согласились и украинская сторона и даже ОБСЕ).
Кацапня размышляет так: "Мало ли где мы поставили свои подписи, не всякая подпись влечёт за собой ответственность". И кацапня в этом абсолютно права.
Но, здесь имеется обратная сторона проблемы, которая не нравится уже самой кацапне.
Любое международное обязательство возникает между двумя или более сторонами, являющимися субъектами международного права. Но, рашка, как мы видим, слилась. ОБСЕ субъектом международного права не является. Лднр - тоже не субъекты. Остаётся только Украина.
Посему, вопрос: кто кому чего должен согласно "договоренностям", если сторона наличествует только одна, а именно Украина?
Если бы это был международно-правовой акт, то ответственность несли все стороны, подписавшие его. Рашка совершенно справедливо слилась, ибо это не документ, хоть она и подписалась под ним (с таким же успехом можно расписаться мочой на заборе).
Но раз так, то и Украина никому ничего не должна (и это юридический факт). Ну, был у Пороха некий "план", но ведь он касался урегулирования внутренних проблем государства Украина, а не международных. А, Путин Вовка при этом - всего лишь консультант с "инициативой"(посему, логично: консультант не отвечает, юридически, за результат действий клиента).
Ещё раз: рашка абсолютно справедливо слилась, отказавшись от выполнения порошенковского "плана", ибо касается он сугубо суверенных дел Украины.
Но раз так, то и требовать русня ничего от Украины тоже не вправе. И никто не вправе. Но, русня этого не понимает. Да и не только русня, - Вовка Зеленский тоже не понимает, иначе бы выполнение этих "договоренностей" не стало частью его предвыборной программы. А еще юристом называется.
Украина - единственная сторона "договоренностей", и посему, если она чего-то и должна, то только самой себе. Русне точно ничего.