Дайте яду
Буду сейчас умничать про вирусы.
Споры, по теме, был ли выделен ковидловый вирус, или не был, продолжаются, но моё мнение по этому вопросу уже сформировано, и я его уже не единожды здесь излагал. Сейчас сделаю новую попытку.
Много читаю, много слушаю и смотрю, рою интернет, и вот, к чему я пришёл.
Вирусология основана на интерпретациях, но не на фактах и доказательствах.
Во-первых, вирусы никогда не были выделены.
То есть, вирусологи никогда не получали очищенного вируса. Причиной этому является отсутствие у ученых технологии разделения различного вида наночастиц, равных по плотности. Потому что любая технология фильтрации имеет свои пределы. Ультрацентрифугирование, применяемое вирусологами, неспособно отделить то, что ими называется "вирус", от того, что, по их мнению, вирусом не является, и в этом они сами признаются.(Об этом я писал тут).
С семейством коронавирусов, которых ученые насчитали более 40-а, дело обстоит еще смешнее - вирусологи не умеют их различать с помощью электронных микроскопов. Понимаете?
Они смотрят в микроскоп, видят то, что называется у них словом "коронавирус", но какой именно, из числа 43-х - они не знают. Почему? Потому что они выглядят одинаково!
Я на эту информацию наткнулся случайно, во французской Википедии. Я заскринил и на французской мове, и с переводом на кацапскую:
Они не умеют визуально отличать SARS-CoV-2 от, скажем, вируса Меrs, или SARS-CoV!
И, в связи с этим, возникает конкретный вопрос: если они не умеют коронавирус ни отфильтровать, ни даже увидеть (если они не отличают Сарс от прочих коронавирусов, то значит его и не видят), тогда как можно утверждать, что они его "обнаружили"?
В том-то и дело, что они никогда вирусы не обнаруживали. Они никогда не могли их выделить, а то, что они видели в микроскоп, лишь интерпретировалось ими, как "вирус", безо всякой доказательной базы.
Итак, мы пришли к тому, что вирусологи нам говорят, что коронавирус они не могут ни увидеть, ни выделить его физически, но при этом вирус SARS-CoV-2 всё равно существует! Почему они так говорят?
Да потому, что они его вычислили! С помощью компьютерных программ.
Аха-ха! Ну да, если на компьютере, то это, безусловно, вирус.
Понимаете, что на нас банально давят авторитетом компьютерной техники? Но, это уже не должно срабатывать в современном мире, поскольку почти каждый человек уже знаком с этими железяками, и понимает, что это не бог с неба, а железо + программа, написанная каким-то очкариком. Больше не впечатляет (особенно если вспомнить, как последние модели Боингов падали на землю, именно из-за "ошибок" этих программистов).
Даже самая лучшая программа, способная составить генетическую последовательность вируса, которого никто не может отфильтровать и даже отличить от вирусов того же семейства, неспособна доказать, что это вирус. Тогда, как же доказывается, что вирус это вирус? Очень просто.
Вирус, в переводе, означает яд. И, чтобы доказать, что яд это яд, для этого нужно кого-нибудь из людей им отравить, правильно? Я вполне научно рассуждаю?
Яд должен отравлять, а если же он никого не отравил, то называть его ядом нельзя. Так?
Так вот, никто и никогда не проверял коронавирус на патогенность (способность заражать) - никто не пробовал намеренно и научно инфицировать человека-добровольца, чтобы убедиться в том, что он не только заболеет, но и с теми же самыми симптомами, которые приписываются Ковидле.
Нам объясняют, что это типа бесчеловечно (а вакцины, почему-то, можно, и даже на детишках). И это при том, что данная "нечеловечность" четко прописана в постулатах Коха.
На самом же деле, они не пытаются проверить свой "вирус" на патогенность, по той причине, на которую уже было указано выше - они не могут его выделить, и более того - они его даже не распознают в микроскоп. У них нет вирусного очищенного вирулентного материала. У них есть интерпретация, но самого вируса нет! И именно поэтому, они даже не стараются доказать главное - что вирус это вирус, то есть яд.
А если, не доказано, что вирус это яд, то какой же тогда это вирус?
У этих мошенников нет вируса, и всё с чем они работают, так это с супернатантом - с осадочным материалом, включающим в себя что-угодно - и предполагаемые вирусы, и экзосомы, и прочие наночастицы такой же плотности, - всё, что выпало в один градиент при ультрацентрифугировании, они называют "изолятом вируса". Самого же вируса у них нет, и именно поэтому доказать его патогенность нет никакой возможности.
И тогда, возникает упрямый вопрос: блять, а как же тогда они создают вакцины на основе вирусов?
Так не пойдет, потому что я сегодня не давал обещания говорить о вакцинах. О них, в следующем материальчике.
Споры, по теме, был ли выделен ковидловый вирус, или не был, продолжаются, но моё мнение по этому вопросу уже сформировано, и я его уже не единожды здесь излагал. Сейчас сделаю новую попытку.
Много читаю, много слушаю и смотрю, рою интернет, и вот, к чему я пришёл.
Вирусология основана на интерпретациях, но не на фактах и доказательствах.
Во-первых, вирусы никогда не были выделены.
То есть, вирусологи никогда не получали очищенного вируса. Причиной этому является отсутствие у ученых технологии разделения различного вида наночастиц, равных по плотности. Потому что любая технология фильтрации имеет свои пределы. Ультрацентрифугирование, применяемое вирусологами, неспособно отделить то, что ими называется "вирус", от того, что, по их мнению, вирусом не является, и в этом они сами признаются.(Об этом я писал тут).
С семейством коронавирусов, которых ученые насчитали более 40-а, дело обстоит еще смешнее - вирусологи не умеют их различать с помощью электронных микроскопов. Понимаете?
Они смотрят в микроскоп, видят то, что называется у них словом "коронавирус", но какой именно, из числа 43-х - они не знают. Почему? Потому что они выглядят одинаково!
Я на эту информацию наткнулся случайно, во французской Википедии. Я заскринил и на французской мове, и с переводом на кацапскую:
Они не умеют визуально отличать SARS-CoV-2 от, скажем, вируса Меrs, или SARS-CoV!
И, в связи с этим, возникает конкретный вопрос: если они не умеют коронавирус ни отфильтровать, ни даже увидеть (если они не отличают Сарс от прочих коронавирусов, то значит его и не видят), тогда как можно утверждать, что они его "обнаружили"?
В том-то и дело, что они никогда вирусы не обнаруживали. Они никогда не могли их выделить, а то, что они видели в микроскоп, лишь интерпретировалось ими, как "вирус", безо всякой доказательной базы.
Итак, мы пришли к тому, что вирусологи нам говорят, что коронавирус они не могут ни увидеть, ни выделить его физически, но при этом вирус SARS-CoV-2 всё равно существует! Почему они так говорят?
Да потому, что они его вычислили! С помощью компьютерных программ.
Аха-ха! Ну да, если на компьютере, то это, безусловно, вирус.
Понимаете, что на нас банально давят авторитетом компьютерной техники? Но, это уже не должно срабатывать в современном мире, поскольку почти каждый человек уже знаком с этими железяками, и понимает, что это не бог с неба, а железо + программа, написанная каким-то очкариком. Больше не впечатляет (особенно если вспомнить, как последние модели Боингов падали на землю, именно из-за "ошибок" этих программистов).
Даже самая лучшая программа, способная составить генетическую последовательность вируса, которого никто не может отфильтровать и даже отличить от вирусов того же семейства, неспособна доказать, что это вирус. Тогда, как же доказывается, что вирус это вирус? Очень просто.
Вирус, в переводе, означает яд. И, чтобы доказать, что яд это яд, для этого нужно кого-нибудь из людей им отравить, правильно? Я вполне научно рассуждаю?
Яд должен отравлять, а если же он никого не отравил, то называть его ядом нельзя. Так?
Так вот, никто и никогда не проверял коронавирус на патогенность (способность заражать) - никто не пробовал намеренно и научно инфицировать человека-добровольца, чтобы убедиться в том, что он не только заболеет, но и с теми же самыми симптомами, которые приписываются Ковидле.
Нам объясняют, что это типа бесчеловечно (а вакцины, почему-то, можно, и даже на детишках). И это при том, что данная "нечеловечность" четко прописана в постулатах Коха.
На самом же деле, они не пытаются проверить свой "вирус" на патогенность, по той причине, на которую уже было указано выше - они не могут его выделить, и более того - они его даже не распознают в микроскоп. У них нет вирусного очищенного вирулентного материала. У них есть интерпретация, но самого вируса нет! И именно поэтому, они даже не стараются доказать главное - что вирус это вирус, то есть яд.
А если, не доказано, что вирус это яд, то какой же тогда это вирус?
У этих мошенников нет вируса, и всё с чем они работают, так это с супернатантом - с осадочным материалом, включающим в себя что-угодно - и предполагаемые вирусы, и экзосомы, и прочие наночастицы такой же плотности, - всё, что выпало в один градиент при ультрацентрифугировании, они называют "изолятом вируса". Самого же вируса у них нет, и именно поэтому доказать его патогенность нет никакой возможности.
И тогда, возникает упрямый вопрос: блять, а как же тогда они создают вакцины на основе вирусов?
Так не пойдет, потому что я сегодня не давал обещания говорить о вакцинах. О них, в следующем материальчике.