Сверхценная идея - гони ее хоть в дверь

[trurle]

      Есть такой человек, известный под никами Могултай и wyradhe, толкиенист, любитель истории и лоялист поздесоветского режима. В качестве украшения этого салата, Могултай посвящает изрядную долю своей энергии на борьбу с "сверхценными идеями"; что это такое, понять бывает затруднительно, но, насколько можно понять, все религии, производные от

Comments

[wyradhe]

Видите ли, вот и всякие вавилоняне Хаммурапи, египтяне Рамсесов, греки архаики, нынешние японцы, африканцы и европейцы прекрасно соединяют в своем мировоззрении это самое "живи и жить давай другим" и представление об обязанности государства обеспечивать своим подданым разнообразные блага. Все-таки Англия, так сказать, пала и капитулировала перед иждивенческими и пр. настроениями при Эдварде Седьмом, а Франция и Германия и того ранее. Почему бы и мне не иметь того же сочетания

[trurle]

Видите ли, если Вы анально огородились в своем уютненьком бложике, было бы крайне странно и не вполне уместно комментировать в журналах, владельцам которых Вы запрещаете комментировать у себя

[wyradhe]

Видите ли, продолжение дискуссии здесь подрывало бы указанные Вами принципы; хотя байдефолт они не действуют (то есть владельцы ЖЖ френдз-онли отнюдь не обязаны ограничивать себя постами в ЖЖ своих френдов - в первый раз сталкиваюсь с отсылкой к такому принципу и должен указать, что укор в его нарушении - совершенно безоснователен), но вот если хозяин данного ЖЖ хотел бы тут симметрии, его надо уважить.
Поэтому тут я ограничусь замечанием о том, что переспраделительные практики вавилонян и египтян мне-то как раз известны, как и всем востоковедам-древникам, - а остальное см. при желании в привате.

[trurle]

то есть владельцы ЖЖ френдз-онли отнюдь не обязаны ограничивать себя постами в ЖЖ своих френдов - в первый раз сталкиваюсь с отсылкой к такому принципу и должен указать, что укор в его нарушении - совершенно безоснователен
Не обязаны, конечно. Но есть такой принцип взаимности: если Вы отказываете имяреку в возможности комментировать в своем журнале, было бы крайне странно ожидать от имярека предоставления Вам такой возможности.
Поэтому тут я ограничусь замечанием о том, что переспраделительные практики вавилонян и египтян мне-то как раз известныСудя по той легкости с которой Вы извлекли из более чем фрагментарных источников по хеттам и Вавилону стройную картину "вавилонской этики", к Вашим внеакадемическим суждениям о порядках в этих архаических обществах я бы относился с известной осторожностью, поскольку фрагментарность достоверных сведений дает самый широкий простор для проецирования своих идей. Жаль что Вы решили проигнорировать все остальные примеры, про которые известно гораздо больше чем про общества и государства бронзового

[ex_juan_gan]

Не знаю, насколько серьёзна эта беседа, но на то, по идее, вообще-то люди и выбирают (нанимают) государство, чтобы оно решало вопросы, которые им самим решать не с руки. И занималось делом. Обеспечивало бы благами. А то на хрен оно сдалось-то?

[stas]

"Не с руки" можно понимать по-разному. Можно ли нанять человека, чтобы сделать то, что вы сами не имеете права делать? Например, уместно ли нанимать человека, чтобы он угнал соседский БМВ, если вам хочется на нём покататься? В осознании этого вывода, мне кажется, и кроется разница между "давай жить другим" и благами, обеспечиваемыми государством.

[ex_juan_gan]

Да, может быть, конечно. Похоже иной раз на то.

[trurle]

Существует две теории государства. Одно что это объединение равных людей с целью охраны прав и поддержания законности, другое что государство обладает божественной, ну, по крайней мере, надчеловеческй природой. Если государство есть объединение равных людей с целью охраны прав, то государство не приобретает никаких полномочий над своими гражданами; к примеру, государство не имеет права брать у Петра что бы давать Павлу и наоборот: поскольку сам Павел у Петра брать не может, то и объединение Павла, Петра и других людей у Петра брать не может. Соответственно, поскольку Павел не может указывать Петру что читать, не может указывать Петру что читать и объединение Павла, Петра и других равных им людей.
Если же государство есть штука надчеловеческая, то, понятно, вполне можно и даже нужно совершать разнообразные злодейства: грабить Петра в пользу Павла и одновременно наоборот, запрещать читать, назначать начальство самоназначением и так далее. Результат, правда, неизбежно получается унылый, ну да это ничо.