Сцилла и Харибда нетринитарной войны
kuznetsov опубликовал на своем сайте текст профессора истории Ван Кревельда, про грядущую конфронтацию на Севере с участием Сирии. Как обычно, профессор написал много неверного и упустил очевидное, но это у профессора истории Ван Кревельда в заводе.
Обсуждение длинного списка фактических ошибок и несуразностей, допущенного кумиром либертарианцев, заняло бы слишком много места, чего стоит одно только следующее расуждение :
свою роль / в падении боеготовности сухопутных сил - Т./ играет и распространение феминизма, который предоставил женщинам значительно большую роль в вооруженных силах и тем самым сделал военную службу менее привлекательной для мужчин, одновременно создавая впечатление, что израильские войска являются ничем иным, как сборищем сексуальных хищников.
Гораздо забавнее будет сосредоточиться на упущенных профессором истории Ван Кревельдом очевидностях. Очевидность же эта заключается в следующем: подобно тому как краевым условием непоражения во второй ливанской войне была необходимость не залезть по новой в ливанское болото, существенным ограничением в конфликте с Сирией будет сохранение режима Асада. Дело в том что при нынешнем состоянии арабского общества, возможно только два политических состояния - либо открытая война всех против всех, подобна положению в Газе, Ливане или Ираке, либо более или менее свирепая диктатура в которой война всех против всех имеет несколько менее открытые формы. По всей видимости, попытку государственного строительства, предпринятую американцами в Ираке, следует считать провалившейся, у Израиля же и вовсе нет материальных и политических ресурсов для государственного строительства в сопредельных областях.
Из сравнения положения дел в Ливане и Сирии вытекает что сирийский режим является для Израиля предпочительным; в случае падения режима Асада на его месте возникнет не новая диктатура и тем более не вегетарианский режим, а хаос в котором своим путем будут процветать и плодиться террористические группировки, в объеме намного превосходящем дозированную поддержку терроризма осуществляемую сирийским режимом. Верно что тирания и бедность, порождаемые диктатурой, вырабатывают в качестве реакции радикальный исламизм; однако хаос не в меньшей степени сопровождается бедностью и тиранией, а для выживания в условиях хаоса радикальный исламизм годится даже лучше чем для управления централизованным государством.
Вполне возможно что Асад решится на ограниченную конфронтацию с Израилем в пределах в которых реакция Израиля не будет угрожать существованию его режима, тем более что персидские кредиты надо отрабатывать. В этом случае Израилю придется прибегнуть к столь же дозированной конфронтации; не сомневаюсь что если события развернутся близким к описанным способом, профессор истории Ван Кревельд и его анархическая клака не преминут написать много-много текстов, использующих эти обстоятельства как еще одно доказательство ограниченных возможностей изживающих себя государств и преимуществ нетринитарной войны.
Однако нельзя не заметить что подобная аргументация порочна - нежелательность падения династии Асадов и сходная по своим причинам нежелательность залезания в ливанское болото является следствием отсутствия в современной нам арабской культуре способности к созданию современного же государства. И если бы отсутствие такой способности и стремлений сопровождалось видимыми глазу успехами в других областях, то аргумент в пользу бесполезности государства и благодетельности анархии оказался бы не в пример более убедительным.