Страшное разочарование
Вчера добрый бог Интернета предложил мне посмотреть интервью Гуриева данное М.Наки. Зачем я посмотрел его? Теперь мой внутренний иконостас "умных и добрых людей" потерял еще одного человека!
Мои претензии Гуриеву.
1. Никакого "научного консенсуса" не существует. Извините, заявлять что "существует консенсус", "здесь нет никаких сомнений" значит уподобляться КПСС, которая заявляла "Учение Ленина всесильно потому, что оно верно". Выкрики насчет "научного консенсуса", не более чем попытка апеллировать к "агрессивно-послушному большинству" и желание заткнуть дискуссию. Есть стойкая оппозиция к "human induced global warming", с весьма уважаемыми учеными. Наука это не демократия, где правильность или неправильность тезиса решается большинством голосов. Извините даже годовой дебет углерода в атмосфере не совпадает с количеством выбросов углерода человеком, не говоря уже о том, что спектральная полоса углерода в обратном ИК излучении Земли полностью блокирована и следовательно наращивание концентрации углекислого газа в атмосфере не может никак влиять на количество энергии блокированное этой полосой. Как можно заявлять о "консенсусе"?
Вся болтовня о "научном консенсусе" - это из разряда знаменитой фразы "Караул устал". Когда охранник или администратор, вдруг из обслуги - становится самым главным в шоу и не желая заниматься действительно важными вопросами (существует ли антропогенное потепление на самом деле) хочет приступить к самому главному и сладкому.
Делить деньги и власть. А на языке климатических бюрократов от ООН - "квоты".
2. Как человек с математическим образованием, может приводить график средней температуры на планете, где на одной странице приводятся весьма приблизительные данные конца 19-го начала 20-ого века (где доверительный интервал плюс-минус три градуса, технические методы просто не позволяли собирать более точные данные, во всем Тихом океане было одна-две станции мониторинга погоды ), более точные но всё равно очень отрывочные данные 1930-1960 гг (с появлением глобальной системы мониторинга погоды для целей авиасообщения), и сравнительно точные данные середины и конца 90-ых?
Господин Гуриев - это третий курс инженерной школы!
3. climate.mit.edu - извините - "Блокнот агитатора", Издательства "Правда" ЦК КПСС, но никак не научная площадка. Все те же имена, которые обанкротились с "озоновой дырой"! Все та же Susan Solomon, теперь занимается не озоном а углекислым газом! Не мудрено, почему бодяга с "озоновой дырой" и ложь насчет углекислого газа - так похожи по тактике распространения. Не мудрено что недавно вдруг и озон записали в "парниковые газы"! Не пропадать же добру! Как можно ссылаться на такие, прости господи, "авторитеты"?
4. Глобальное потепление - это новая безжалостная религия, имеющая все свойства религии (запугивание, комплекс вины у послушника, "делай что мы требуем и ты спасешься", "не сомневайся в нашей правоте"). Не случайно ли все религии всего мира всегда так ревностно относились к погоде - от христианский молебнов за хороший урожай, (солнце, дождь) до шарлатанских танцев шаманов и папуасов с совершенно аналогичной повесткой.
Сергей Гуриев страдает "комплексом отличника". Эдакая модель поведения, когда человек постоянно следует мейнстриму и официозу, даже не пытаясь задать вопрос - "прав ли мейнстрим"? Именно такие как Сергей Гуриев и есть те 30 % которые всегда голосуют на выборах за действующую власть. И в такой ситуации оппозиция Гуриева действующей власти в России выглядит вполне логично. Гуриев будучи на позиции директора РЭШ, нашел себе новый "мейнстрим", нового хозяина (такое случается) и радостно и благополучно перепрыгнул из одной лодки в другую.
Сергей Гуриев. Вычеркиваю!!!
Click to viewМои претензии Гуриеву.
1. Никакого "научного консенсуса" не существует. Извините, заявлять что "существует консенсус", "здесь нет никаких сомнений" значит уподобляться КПСС, которая заявляла "Учение Ленина всесильно потому, что оно верно". Выкрики насчет "научного консенсуса", не более чем попытка апеллировать к "агрессивно-послушному большинству" и желание заткнуть дискуссию. Есть стойкая оппозиция к "human induced global warming", с весьма уважаемыми учеными. Наука это не демократия, где правильность или неправильность тезиса решается большинством голосов. Извините даже годовой дебет углерода в атмосфере не совпадает с количеством выбросов углерода человеком, не говоря уже о том, что спектральная полоса углерода в обратном ИК излучении Земли полностью блокирована и следовательно наращивание концентрации углекислого газа в атмосфере не может никак влиять на количество энергии блокированное этой полосой. Как можно заявлять о "консенсусе"?
Вся болтовня о "научном консенсусе" - это из разряда знаменитой фразы "Караул устал". Когда охранник или администратор, вдруг из обслуги - становится самым главным в шоу и не желая заниматься действительно важными вопросами (существует ли антропогенное потепление на самом деле) хочет приступить к самому главному и сладкому.
Делить деньги и власть. А на языке климатических бюрократов от ООН - "квоты".
2. Как человек с математическим образованием, может приводить график средней температуры на планете, где на одной странице приводятся весьма приблизительные данные конца 19-го начала 20-ого века (где доверительный интервал плюс-минус три градуса, технические методы просто не позволяли собирать более точные данные, во всем Тихом океане было одна-две станции мониторинга погоды ), более точные но всё равно очень отрывочные данные 1930-1960 гг (с появлением глобальной системы мониторинга погоды для целей авиасообщения), и сравнительно точные данные середины и конца 90-ых?
Господин Гуриев - это третий курс инженерной школы!
3. climate.mit.edu - извините - "Блокнот агитатора", Издательства "Правда" ЦК КПСС, но никак не научная площадка. Все те же имена, которые обанкротились с "озоновой дырой"! Все та же Susan Solomon, теперь занимается не озоном а углекислым газом! Не мудрено, почему бодяга с "озоновой дырой" и ложь насчет углекислого газа - так похожи по тактике распространения. Не мудрено что недавно вдруг и озон записали в "парниковые газы"! Не пропадать же добру! Как можно ссылаться на такие, прости господи, "авторитеты"?
4. Глобальное потепление - это новая безжалостная религия, имеющая все свойства религии (запугивание, комплекс вины у послушника, "делай что мы требуем и ты спасешься", "не сомневайся в нашей правоте"). Не случайно ли все религии всего мира всегда так ревностно относились к погоде - от христианский молебнов за хороший урожай, (солнце, дождь) до шарлатанских танцев шаманов и папуасов с совершенно аналогичной повесткой.
Сергей Гуриев страдает "комплексом отличника". Эдакая модель поведения, когда человек постоянно следует мейнстриму и официозу, даже не пытаясь задать вопрос - "прав ли мейнстрим"? Именно такие как Сергей Гуриев и есть те 30 % которые всегда голосуют на выборах за действующую власть. И в такой ситуации оппозиция Гуриева действующей власти в России выглядит вполне логично. Гуриев будучи на позиции директора РЭШ, нашел себе новый "мейнстрим", нового хозяина (такое случается) и радостно и благополучно перепрыгнул из одной лодки в другую.
Сергей Гуриев. Вычеркиваю!!!