У вас в расчетах [опять] используются максимальные значения. Для того, чтобы у вас потребление выросло в 6 раз от среднего, вы должны накатывать 400 км в день. Это экстремальные случаи, ничего общего не имеющие со средним.
Принимаю возражение. Однако в Великобритании National Grid заставляет кооперативы делать апгред сети уже после того, как количество электричек достигает 8-10 процентов парка.
Фактмчески ночная зарядка обеспечивает дневное потркбление.
В деревнях бывает плохое электричество, это правда. Но это не принципиальный вопрос. Там, где электричество продается по рыночной цене, и вообще есть рынок в этом вопросе, то это вопрос бизнеса в общем-то. Решится и быстро. А там, где нет, то обсуждения заслуживает совсем другие аспекты бытия. :)
В данном случае речь про локальные сети. Если потребитель хочет купить больше электричества [и вам, соответсвенно, больше платить], а производитель (или там доставляющий сервис) говорит: "не, низзя", то тут явно что-то не то с рынком. В нормальной ситуации в цену входит стоимость проведения этого самого электричества.
Опять же, в каких-то конкретных местах это может быть и не так, но обсуждать тут разве что только особенности появления дефицита при искуственном ограничении цен. Ну да, в этом случае дефицит непременно будет. Нам ли не знать :)
Есть такое заблуждение среди потребителей. Именно поэтому энергосети сейчас составляют детальные контракты и делают таблицу нагрузок - его, контракта, частью.
Дело в том, что в раздельном потреблении ресурса (продукта) - а именно таким продуктом является электроэнергия, вы покупаете НЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ в чистом виде а:
- доступ к сети (возможность потребить). Там много параметров включая вероятность наличия напряжения в сети, уровень и проч. и ... ежемесячный потолок - берется из таблицы нагрузок.
Вы описываете частный случай, когда создание этой самой сети отделено от потребителя. "Типа вот такая она есть и увеличить низзя" или там "за те копейки что вы платите вам еще и кабель новый!?" В общем случае (к которому близок, например, мой), сеть проложена с целью получания прибыли с этих самых потребителей. Они оплачивают в т.ч. и ее мощность. Очевидно, что все параметры прописаны в контракте, но если потребитель скажет - нам нужно вдвое больше электричества в наш кооператив, то для провайдера это же хорошо! Думаю даже скидку дадут. Потребители же будут вдвое больше платить. А инвестирование в новое оборудование окупится, т.к. окупилось же оно в первый раз.
где электричество продается по рыночной цене... то это вопрос бизнеса Да если бы. Там столько политики, что не видно уже, есть ли бизнес вообще. Почему на элетромобили и солнечные панели дают налоговые льготы? Потому что в чистом виде сами по себе они выжить не могут. Невыгодны. И это еще если не упоминать, что маленькие желтые человечки не заставляют нас платить реальную цену за эти игрушки. Пока не заставляют.
У электричек охуительный "приём" со светофора. Даже на самой паршивой электричке со светоформ можно "сделать" практически любой нафаршированный автомобиль с ДВС.
У вас в расчетах [опять] используются максимальные значения.
Для того, чтобы у вас потребление выросло в 6 раз от среднего, вы должны накатывать 400 км в день.
Это экстремальные случаи, ничего общего не имеющие со средним.
Reply
Однако в Великобритании National Grid заставляет кооперативы делать апгред сети уже после того, как количество электричек достигает 8-10 процентов парка.
Фактмчески ночная зарядка обеспечивает дневное потркбление.
Reply
В деревнях бывает плохое электричество, это правда.
Но это не принципиальный вопрос. Там, где электричество продается по рыночной цене, и вообще есть рынок в этом вопросе, то это вопрос бизнеса в общем-то. Решится и быстро.
А там, где нет, то обсуждения заслуживает совсем другие аспекты бытия. :)
Reply
Да вот не решается.
Если бы действовал рынок ни один идиот не стал бы инвестировать в ветряки и солнечные панели.
Reply
В данном случае речь про локальные сети.
Если потребитель хочет купить больше электричества [и вам, соответсвенно, больше платить], а производитель (или там доставляющий сервис) говорит: "не, низзя", то тут явно что-то не то с рынком.
В нормальной ситуации в цену входит стоимость проведения этого самого электричества.
Опять же, в каких-то конкретных местах это может быть и не так, но обсуждать тут разве что только особенности появления дефицита при искуственном ограничении цен. Ну да, в этом случае дефицит непременно будет. Нам ли не знать :)
Reply
Есть такое заблуждение среди потребителей. Именно поэтому энергосети сейчас составляют детальные контракты и делают таблицу нагрузок - его, контракта, частью.
Дело в том, что в раздельном потреблении ресурса (продукта) - а именно таким продуктом является электроэнергия, вы покупаете НЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ в чистом виде а:
- доступ к сети (возможность потребить). Там много параметров включая вероятность наличия напряжения в сети, уровень и проч. и ... ежемесячный потолок - берется из таблицы нагрузок.
- собственно энергию (предохранитель на входе).
Reply
Вы описываете частный случай, когда создание этой самой сети отделено от потребителя.
"Типа вот такая она есть и увеличить низзя" или там "за те копейки что вы платите вам еще и кабель новый!?"
В общем случае (к которому близок, например, мой), сеть проложена с целью получания прибыли с этих самых потребителей. Они оплачивают в т.ч. и ее мощность. Очевидно, что все параметры прописаны в контракте, но если потребитель скажет - нам нужно вдвое больше электричества в наш кооператив, то для провайдера это же хорошо! Думаю даже скидку дадут. Потребители же будут вдвое больше платить. А инвестирование в новое оборудование окупится, т.к. окупилось же оно в первый раз.
Reply
Как правило провайдер стремиться переложить инвестиционную часть - на потребителя. И тут возникают - проблемы.
Пример - когда по дачным кооперативам в Иркутской области китайцы начали майнить биткойн пользуясь тем, что КВт ч стоил 1.5 рубля.
Reply
Россия как раз хороший пример нерыночных цен в этой сфере.
Reply
Это во всем мире так. В Штатах и в Великобритании - точно.
Reply
Не соглашусь с вами.
Впрочем на счет UK не знаю, "ангсоц" там сильно разросся в последнее время.
Так-то даже у нас в Швеции не так, а у нас в плане регулирования многим фору дадут.
Reply
Да если бы.
Там столько политики, что не видно уже, есть ли бизнес вообще.
Почему на элетромобили и солнечные панели дают налоговые льготы?
Потому что в чистом виде сами по себе они выжить не могут. Невыгодны.
И это еще если не упоминать, что маленькие желтые человечки не заставляют нас платить реальную цену за эти игрушки. Пока не заставляют.
Reply
У электричек охуительный "приём" со светофора. Даже на самой паршивой электричке со светоформ можно "сделать" практически любой нафаршированный автомобиль с ДВС.
Reply
Ну вот - зачем?
Где это можно/нужно?
У меня шкала спидометра градуирована до 180 миль,
а в реале нигде нельзя выше 70,
ну и смысл от этих циферь или rabbit start? Шоб було?
Reply
Речь про светофор же. На нем можно.
Так-то на дальние расстояния "Теслы" обычно небыстро едут. Они могут, но там расход сильно растет, а запас хода маленький, вот народ и экономит.
Reply
Зачем? штоб купили. Вот я могу любого сделать! и остальные подтянулись.
Reply
Leave a comment