Не уверен. Вряд ли нагрузки от неподвижных панелей сопоставимы с теми, которые возникают от колоссальных лопастей, плюс ветровая нагрузка на саму мачту. Я уже не говорю о варианте просто облицевать мачту солнечными панелями, не вынося их в воздух на кронштейнах. По грубой оценке, это уже дало бы электроэнергию, позволяющую запитать полторы сотни домов. Следует провести расчёты.
Впрочем, и 14 тыс. т - бешеное количество бетона. Нужно менять конструкцию.
Если солнечная и ветряная энергетика по-отдельности малоэффективны, то при совмещении могут оказаться близкими к эффективности, включая сглаживание потока энергии.
Возможно, отсутствие такого совмещения объясняется тем, что солнечной и ветряной энергетикой занимаются разные фирмы, сосредоточенные на узких вопросах своей области.
Есть самолёт на солнечных батареях (см. https://ria.ru/20150309/1051563969.html ), с него почему-то не сдувает. Кроме того, можно сделать гибкие соединения. Или прорези в панелях.
Надо пробовать, а не ждать у моря погоды. P.S. Перекуём брутто на турбо!
Ага, который себя иногда может нести. А так, столб ветряка стоит вертикально, панели PV вертикально ставить - пустое, горизонтально - проще на земле, а не на столбе. Что тут пробовать-то, если и так ясно, что это бессмысленно?
Не облицовывают здания панелями, это экономически бессмысленно. Тем более бессмысленно облицовывать ими столбы ветровых турбин. Ни на суше, ни в море. И да, PV снижают альбедо и вызывают изменение локального климата (а может и глобального). Но главное, они занимают то место на земле, где может что-то расти.
Вот только ветра от этого больше не становится и стабильнее он не становится и мест где можно построить эти станции в Европе всего одно а нужно восемнадцать.
Малую АЭС можно разместить в цоколе мачты.
Вот вы шутите, а в Дании есть целая компания Seaborg, которая планирует размещать атомные плавучие энергоблоки на месте выводимых из строя ветряков (кабельная система на месте!)
Reply
Reply
Reply
Впрочем, и 14 тыс. т - бешеное количество бетона. Нужно менять конструкцию.
Если солнечная и ветряная энергетика по-отдельности малоэффективны, то при совмещении могут оказаться близкими к эффективности, включая сглаживание потока энергии.
Возможно, отсутствие такого совмещения объясняется тем, что солнечной и ветряной энергетикой занимаются разные фирмы, сосредоточенные на узких вопросах своей области.
Reply
Reply
Надо пробовать, а не ждать у моря погоды.
P.S. Перекуём брутто на турбо!
Reply
Reply
Если облицовывают здания солнечными панелями, то почему не опоры ветряков?
Reply
Reply
в идеале - панель должна отслеживать солнце , для максимального КПД
Reply
Reply
Кроме шуток, прогресс в области ВИЭ неожиданно быстрый. Нужно поддержать, может, лет через 20 результаты будут прорывными.
Reply
Вот только ветра от этого больше не становится и стабильнее он не становится и мест где можно построить эти станции в Европе всего одно а нужно восемнадцать.
Малую АЭС можно разместить в цоколе мачты.
Вот вы шутите, а в Дании есть целая компания Seaborg, которая планирует размещать атомные плавучие энергоблоки на месте выводимых из строя ветряков (кабельная система на месте!)
Reply
А Европу можно переместить туда, где ветер.
Reply
И вертикальные поверхности облицовывают солнечными панелями.
Reply
Reply
Leave a comment