А ведь ты снова права, Кассандра)). Квадратики - даааа. Они чужие совсем. Хотя я все-таки положила глаз на эту книгу. Ну, и как с тобой не согласиться??!!!
Это я иду лесом мимо, но по пути всё-таки скажу. Ты же знаешь моё мнение, которое в корне отличается от твоего :)
Для МАЛЯВОК, я бы вообще выпустила эти 4 книги в МЯГКИХ (или интегральных) обложках на скрепке и на матовой плотной меловке, ничего в них не меняя, но раз уж издательство разделяет твою нелюбовь к ним, смирилась с тем, что вряд ли такого дождусь :)
Раз эти работы Никольского хранятся в МУЗЕЕ, это именно КАРТИНЫ, и нет ничего плохого в том, что "виден каждый мазок кисти", тем более, что концепция у этого издания, как мне кажется, другая. Правильно она выбрана или нет - другой вопрос.
Я абстрагировалась от четырёх книг 50-х и восприняла её как новую красивую энциклопедию о природе для детей (энциклопедии, кстати, листают и малявки и она вполне может быть иллюстрирована "художественными полотнами"), сходство подчеркивается наличием справочной информации в конце. Всё, я пошла
( ... )
Поддерживаю, я несмотря на критику со стороны профессионалов очень-очень люблю книжки в мягких обложках, тем более что сейчас их делают качественно. Тонкая мягкая книга вызывает совершенно другие ассоциации, чем потолще и в твердом переплете, очень жаль что Речь от них отказалась. В ней больше возможностей по размещению рисунков и ребенок скорее возьмет в руки ее, чем твердый аналог.
если у Вас есть старые (или есть возможность их приобрести) - тогда, конечно, нужно подумать! ... но если бы у меня старых не было - я бы взяла эту! она всё-равно красивая, и очень качественно сделанная... впрочем, я ж писала - СЕБЕ я тож оставлю новую книгу:)
все опять возвращается к теме,что книжки надо выпускать и в мягких и в твердых обложках,чтоб все были довольны))).наличие ляссе говорит о том,что книга предназначена не для совсем малявок, рисунки тоже предполагаются для ребенка постарше.для малышей однозначно правильней надо было бы сделать по-отдельности,как выше показано.меня переиздание вполне устраивает в том плане,что в совсем малышовом возрасте я бы такое произведение не читала своему ребенку, а с 6-7 лет такая книга хорошо пойдет+начинается самостоятельное чтение и заодно ребенок учится пользоваться ляссе, сам выстраивает последовательность чтения.поэтому я без претензий)
опять же...все дети разные)мой старший ребенок до 10 лет такие тексты не любил,так как ему они казались скучными,младший ребенок только с 5 лет стал проявлять интерес и то выборочно,обращая внимание в первую очередь на рисунки:)а картинки в этой книге отличные...именно такие идут сюда,учитывая и переплет и оформление и ляссе.
Спасибо. Вот я несколько лет назад закрыла журнал, постирала все записи и ушла в другое соцпространство. Потому что я люблю дискуссии и уважаю чужое мнение. Почему-то большинство вступающих в диалог чаще всего пишут воинственные монологи (с оскорбительным переходом на личности), не предполагающие никаких других точек зрения. Очень все правильно и верно написано. Добавление по поводу меловки - имея в семье квалифицированного офтальмолога никак не можем взять в толк откуда взялся миф о ее вредности среди российского населения. И что за окулисты советуют воздержаться от приобретения книг с такими страничками? Не лобби ли это издательств, экономяших на качестве. А про старые тонкие детские книжечки... В них душа была. Потому что исключительные Люди с большой буквы работали в области детской литературы. Люди высокой культуры и любви к детям, много пережившие в жизни. И творцы и исполнители - корректоры, наборщики, печатники. Поэтому берем мы в руки такую книжечку и восхищаемся. Она как солнышко - всех согревает сколько бы времени не
( ... )
ох, надеюсь мой пост не выглядит как " воинственные монологи (с оскорбительным переходом на личности), не предполагающие никаких других точек зрения."?!?!
Comments 71
Ну, и как с тобой не согласиться??!!!
Reply
книга... красивая ж!
просто выбора нет - где ж ты возьмёшь старые-тонкие?
Reply
Для МАЛЯВОК, я бы вообще выпустила эти 4 книги в МЯГКИХ (или интегральных) обложках на скрепке и на матовой плотной меловке, ничего в них не меняя, но раз уж издательство разделяет твою нелюбовь к ним, смирилась с тем, что вряд ли такого дождусь :)
Раз эти работы Никольского хранятся в МУЗЕЕ, это именно КАРТИНЫ, и нет ничего плохого в том, что "виден каждый мазок кисти", тем более, что концепция у этого издания, как мне кажется, другая. Правильно она выбрана или нет - другой вопрос.
Я абстрагировалась от четырёх книг 50-х и восприняла её как новую красивую энциклопедию о природе для детей (энциклопедии, кстати, листают и малявки и она вполне может быть иллюстрирована "художественными полотнами"), сходство подчеркивается наличием справочной информации в конце.
Всё, я пошла
( ... )
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
... но если бы у меня старых не было - я бы взяла эту!
она всё-равно красивая, и очень качественно сделанная... впрочем, я ж писала - СЕБЕ я тож оставлю новую книгу:)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment