(Untitled)
У героя должны быть свой лихой конь и своя острая шашка, так что без космического истребителя не обойтись.
Хотя они в большинстве разбросов ТТХ не нужны ни разу, их приходится натужно выдумывать для любого космосима.
Забежав посмотреть на кояблики SW и проблевавшись от одного из венцов технологии, я что-то внезапно запал на аглики - типа вот ( Read more... )
Хотя они в большинстве разбросов ТТХ не нужны ни разу, их приходится натужно выдумывать для любого космосима.
Забежав посмотреть на кояблики SW и проблевавшись от одного из венцов технологии, я что-то внезапно запал на аглики - типа вот ( Read more... )
По моим прикидкам как раз наоборот большие корбали там не выживут - потому как против довольно примитивной ракетной атаки с большого расстояния - носитель очень издалека разгоняется до большой скорости и выпускает ракету с большой маневренностью, заведомо перекрывающей маневренность цели.
Шансы на ее поражение невелики - особенно если она в случае угрозы просто распадается на пучок поражающих элеметов, которые продолжат лететь к цели и скорее всего попадут.
Вообще - фатальный дефект космолетиков в том же - он не сможет уйти от небольшой ракеты - у нее маневренность всегда больше (на земле шансы самолета с ракетой отчасти уравнивает атмосфера)
Reply
Reply
Reply
А с атакой двуступенчатой ракетой (двуступенчатая лучше космолётика, так как дешевле и возвращать не надо) это как раз и будут прятки в открытом космосе.
Минимальная заметность, куча ложных целей и всё такое.
Фатальный дефект космолётиков в том, что вполне можно обеспечить те же динамические характеристики большему кораблю, но при этом в большой корабль ещё и можно впихнуть гораздо больше всего интересного.
И с ограничениями размеров сверху как-то выходит не торт.
Reply
Reply
Когда, по расчётам, она должна находиться возле цели, оживают активные сенсоры ракеты, остаток горючего тратится на корректировку согласно положению цели.
Потом направленным взрывом создаётся конус из поражающих элементов, некоторые из которых встретятся с целью на относительной скорости порядка километров в секунду.
Что-то засекут, что-то отловят. На то и масса залпа.
Какая нужна динамическая броня против куска металла с относительной скоростью хотя бы в 5-6 км/сек - я не знаю.
Заброневое действие - тоже не знаю, зависит от конструкции кораблика.
Ракеты бы я перехватывал скорее лазерной ПРО - установки есть уже сейчас. В будущем будет мгновенно и относительно дёшево, но относительно недалеко.
Reply
Reply
Reply
Reply
Скрытность, ложные цели, помехи, мусор обжитого космоса.
Рубеж обнаружения может быть всяким.
Режем круги? Светишься для пассивных сенсоров ракеты.
Ускорения круче чем у ракеты тебе не добиться.
Это надо считать, но направленный взрыв может дать поражающим элементам скорость порядка единиц километров в секунду. По-моему, норм.
Кумулятив требует попадания, и точного попадания, потому что заброневое действие у него при масштабах корабля - мня-э. Нужна ли кораблю вообще броня - вот вопрос.
ЕМП - ну возможно. Обо что, ты, кстати, импульс генерировать будешь? Внешнего магнитного поля нет.
Ядерный заряд в космосе ощутимо менее эффективен и радиус поражения невысок - то есть, тоже довольно близко надо подвести ракету.
Напомню, что световая секунда - это 0,3 мегакилометра. Упреждение всё равно надо будет делать.
Про огромных размеров апертуру и мегаточную её наводку даже и говорить не буду.
Reply
Reply
Какие танки, какая броня?
Ты себе скорость встречи корабля с поражающим элементом представляешь?
Сколько и какой брони тебе потребуется, чтобы держать, для начала, каменный микрометеорит с весом в 15 грамм и относительной скоростью в 7 км/сек?
Ты думаешь кругами обмануть ракету будущего, которая умнее тебя и меня вместе взятых, в софт которой заложены как известные тактики, так и кое-какая эвристика?
Реальные ЗРК оперируют в условиях:
- силы тяжести
- сопротивления воздуха
На тысячи километров тоже будет всё оче плохо с расхождением пучка, даже в идеальных условиях.
Reply
Reply
Leave a comment