Мясо или, что-нибудь другое?
Единица - вздор,
единица - ноль…
В.Маяковский
Доброго времени суток мои читатели.
На повестке дня один вопрос, или даже не вопрос а скорее тезис к рассмотрению. Результатом моих исследований, будет считаться определенный силогизм, который мы получиим в процессе расмотрения двух возможностей.
Речь пойдет о биологии, а точнее о том, как устроен человек и из чего он сделан.
Человеческий «квант» (будем называть это так, для научности) основан на биологической форме жизни, а именно на совокупности органических и неорганических соединениях. В нашем современном мире, мы все, довольно таки, богато ознакомленны с его устройством, химическим составом, моторикой, кенетикой функционированием вобщем, геометрии и психологией. Данный квант можно обозначить, как «разумный», что означает наличие мышления, формация данных в понятия (абстрактное мышление, мышшление понятиями) и следовательно наличие сознания, которое является индивидуальной формой свободного(интерактивного) взаимодействия с окружающим его миром.
Вопрос в следующем! Имея актуальные технологии и достаточно глубоки познания в собственной природе, какие возможностями и перспективы необходимо рассматривать как необходимые, для субьективного и синтетического, не «природно-эволюционного» совершенствования себя, как вид?
Вопрос насущный, если посмотреть через него словно через призму на окружющее положение дел.
Важно учитывать следующее.
Человечество, или так называемый «человеческий квант», на текущей стадии своего развития, сохраняет рецидивные качества ступеней своего развития которые он прошел (зубы мудрости, апендицит, излишняя волосатость и многое другое - как примеры физиологических рецидивов, в психологическом плане также базисные безусловные рефлексы и инстинкты).
Контрастируя вопрос, его можно сформулировать и так: «Имеем ли мы право на данной стадии развития, осозновая свою природу, корректировать и направлять ее в то русло к которому мы стремимся ради нашего блага?» Ниже я буду пытаться доказать, что это вопрос не морали, но последовательности!
Хочу сразу дать свой вариант ответа на него, чтобы дальнейшее исследование имело реальный вариант решения который мы будем или доказывать или опровергать.
Я думаю, что человек, будучи адекватным и осведомленным в положении дел в своей природе, всегда задумывается о том, какой длинный путь был пройден от простейших органических форм жизни до нынешнего человеческого организма. Понимая это, мы осознаем, что наше сознание, наше «Я» вольно действовать самостоятельно в зависимости от ситуаций в которых оно находиться. Всем, вероятно, очевиден тот факт, что эволюция оставляет нам и развивает те качества, которые нам нужны для совершенствования толи своего образа жизни, толи собственной деятельности, толи своего предназначения (в биологическом смысле этого слова). И учитывая на данном этапе, существование еще одного природного контроллера развития вида как то сам мыслящий человек, совершенно очевидно что дальшейшее развитие человеческого «кванта» должно происходить в двоем с природой, в соавторстве. Тоесть грубо говоря, я считаю правильным то, что человек, понимая перспективы и имея непредвзятый ум, имеет полное право использую природные законы и ресурсы совершенствовать себя как посчитает нужным для своего блага.
«Morta est stimulus magnus» - что в переводе «Смерть - самый сильный стимул». В действительности - это так! По определению, любая биологическая система - обьект обновляемый, следовательно имеет механизмы обновляться а значит и запускаться и прерываться соответственно. Человеческое сознание не то чтобы даже боиться смерти, а просто само это понятие относит к числу природных механизмов которые по его ощущению - беспрекословны, архитипичны и также фундаментальны как и само устройство окружающей природы, которая была всегда и будет, породив однажды и воспитав тех же людей.
Но смерть, в отличии от устройства гравитации или других аспектов механики материального мира касаеться непосредственно индивидума, тоесть смерть - для человека являеться точно таким же механизмом по его мнению, таким же холодным и вечно работающим как движение звезд. Имея такое положение дел, человек на мой взгляд встречаеться лицом к лицу не со смертью как таковой (он ее не персонифицирует как часть себя), это похоже больше на конфликт человеческого сознания с устройством нашей реальности, с ее законами и положением дел.
Пока мы молоды, мы с бодрой верой в свою волю и нервным тиком, всматриваемся в мутные понятия грядущих бед, и с каждым днем наша смерть становиться для нас таким себе непознаваемым вакуумом природной стихии всасывая нашу слабость и наши угрозы, не оставляя силы бросить вызов устройству мира. Некоторым людям, подходящим к закату своей жизни, проще принять смерть с эдаким романтически-сакральным выражением лица, убеждая себя в том, что факт наступления смерти они придумали сами и какбы смерть это их личное изобретение и выбор. Другие, погружаться в полу-маразматическую войну с невидимой «системой» и последнии дни свои они проживают в бессильном сумасшествии толи смириться с фактом собстенной смерти толи бороться с ней.
Возвращаясь к вопросу «Мясо или, что-нибудь другое?» теперь мы понимаем:
Познающие существа не могут смириться с своей принадлежностью к миру, чье устройство не являеться ни продуктом деятельности человека, ни его выдумкой, ни частью ни имеющим конца. Сознание всегда абстрагируется от своих основ существования, не находя схожести в последнем. Самое поразительное, что именно такой конфликт и порождает сознание, как систему относительно свободную в своих действиях, в отличии от природных устоев чье устройство вечно, наглядно и бездушно, тоесть бессознательно. Сознанию кажеться невозможным класть себя, грааль свободы и интелекта на одну полку с бессознательными устройствами и мезанизмами. Поэтому, рано или поздо, человек будет менять себя и модифицировать себя настолько, насколько ему позволять технологии и знания. Сознание (не наша личность, а сознание как само положение дел) являеться основой нас как людей мыслящих. В процессе дальнейшей эволюции, я предрекаю абсолютную капитуляцию человеческой личности перед возросшей материей сознания.
Оно направит нас, на путь к новой форме и к новым горизонтам восприятивного аппарата.
Мигрировать с биологической платформы на кремниевую или растительну или газо-плазменную это лиш три варианта из множества тех, которые можно узреть в свете грядущих побед совершенства над неопределенностью и безволием.
P.S Есть также мысль-опонент которую я не могу не высказать, так как она имеет место быть. Удаляя из свое природы рецидивы, проводя такую себе чистку кванта от рецидивного «мусора», предполагаться, как корекция тела человека, так и удаление архаичных бессознательных реакций на агрессию, чистка архитипичного и примитивного коллективного бессознательного, инстинктов племенной жестокости, укрепление блока манипуляции абстрактными понятиями. При всех этих начальных коррекциях человеческое сознание будет действовать в совершенно ином качестве и предугадать, предположить его понимание действительности, его метод мотивации на основе восприятия, его будущие цели и стремления довольно трудно. Тоесть, если человек имеет право и будет себя изменять, сам шаг к совершенствованию должен быть полностью оправдан и тщательно обдуман в сравнении с множеством других путей. Великая ответственность лежит на нас друзья - заботиться о человеческом лотосе разума и при рождении принимать должность «Главного опекуна и ответственного лица сознания». В таком случае, мне смутно представляться централизованный и отлаженный процесс определения для рассы систематических коррекций и изменений для контролируемого роста и совершенствования.
P.P.S. В прочем это уже из разряда фантастики. Очень возможно, что удалив из человека лиш племенный бессознательные понятия о территории, о жестокости при выборе самкии прочее такое, человек кардинально измениться как индивид. Его дальнейшие мотивы вроде бы и ясны, но остаются пока еще слишком чужими и слишком далекими от нашей современной, интересной и разнообразной жизни и пока еще не наступившей в глубокой старости смерти. Мясо, или что-то еще? Решать не природе, а Нам, лишь, с ее аристократичного разрешения.
Минк
5 июня 2009 18:23