Служанка царя (президента) или Невеста небесного Царя?
В.Е.Титов в своей статье «Православная церковь и татаро-монгольское нашествие» пишет: «Татарские ханы обрели в лице русской православной церкви преданнейшего слугу. И на первых порах союз мусульманских завоевателей и православного духовенства был в равной степени выгоден для обеих сторон».
Правда ли это и почему я решил напомнить об этом? В.Титов пишет, что подобное отношение ханов-мусульман к иерархам церкви было продиктовано их лояльностью к чужеземной власти и тем, что они молятся Богу за ханов-правителей.
Пётр I в иноземном наряде перед матерью своей царицей Натальей, патриархом Андрианом и учителем Зотовым. Художник: Н.В. Неврев
Но пришло время когда татаро-монгольское иго было свергнуто. Церковь должна была занять подобающее ей место в мире при правителях из своего народа. Формировались новые отношения, однако принципы сохранились.
«Отношение церкви к государству до Петра I в Московском государстве не было точно определено, хотя на церковном соборе 1666-1667 гг. греками было принципиально признано главенство светской власти и отрицалось право иерархов вмешиваться в светские дела. Московский государь считался верховным покровителем церкви и принимал активное участие в церковных делах. Но и церковные власти призывались к участию в государственном управлении и влияли на него. Борьбы церковной и светской властей, знакомой Западу, Русь не знала (не было ее, строго говоря, и при Никоне). Громадный нравственный авторитет московских патриархов не стремился заменить собой авторитет государственной власти, и если раздавался со стороны русского иерарха голос протеста (например, митрополита Филиппа против Ивана IV), то он не сходил никогда с нравственной почвы» (Источник).
Несмотря на то что голоса церкви в защиту нравственных евангельских положений фактически не было слышно, молодой царь, придя к власти решил полностью покорить себе РПЦ. В статье «Секуляризация церкви при Петре 1» мы читаем: «Преобразовательная политика Петра первого полностью изменила отношение государства к церкви. Политика государя была направлена на превращение церкви в часть государственного аппарата, что существенно повлияло на ее правовой статус.
Первое, что сделал Петр первый, это взял под контроль все монастырские хозяйства и архиерейские дома, потом прекратил выплату казенной руги тем церквям, которые имели собственные земли. В 1700 году Петр Первый лично назначил патриарха, изъяв из его компетенции вопросы, касающиеся назначений на церковные должности» (Источник).
Биографический очерк и статьи известного служителя церкви ЕХБ в Беларуси. Можно заказать в интернет-магазине: www.krinica.by
Мы знаем, что впоследствии Петр Первый вообще упразднил пост патриарха в РПЦ. Таким образом, она прожила без патриарха до печальных времен СССР. Не буду вдаваться в подробности о том, как спецслужбы атеистического государства проникали в религиозные структуры и работали на разрушение церкви, управляя ею. Именно поэтому РПЦ за границей не признавала авторитет патриархов в СССР.
Но со времен празднования 1000-летия Крещения Руси начался новый период церкви. Недолог был независимый путь ПЦ от государей. Это мы видим на примере отношений России и Украины. Церковь-служанка должна быть не только у российского государя, но и у украинского. Вот истинная причина раскола в ПЦ и утрата общения между РПЦ и ПЦУ.
Где же она, учрежденная Иисусом Христом Церковь или Его Невеста, которая не от мира сего? Она ведь не должна быть служанкой земных правителей! Апостол Павел пишет своему духовному сыну Тимофею: «...чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живого, столп и утверждение истины» (1Тим 3:15). Дай Бог, чтобы христиане, читающие эти строки, действительно принадлежали к Церкви, которая суть столп и утверждение истины.