Берегитесь богословы, не создавайте почву для ересей!
Есть границы, которые богословы или теологи тоже не должны переходить. Теологи знают не все, не обо всем могут правильно судить!
Как пишет Википедия, Галилей проницательно предупреждал: «Берегитесь, теологи, желающие сделать из вопроса о движении или покое Солнца и Земли догмат веры… Вы сами создаёте почву для ересей, считая без всякого основания, что Писание гласит то, что вам угодно, и требуя, чтобы люди знающие отрешились от собственного мнения и неопровержимых доказательств.» Источник.
Портрет Галилео Галилея (Источник)
Мы знаем, что католическая церковь, в конце концов, признала свои ошибки. Галилео Галилей оказался прав. Но он сам был христианином и он не видел в Писании того что видели католические теологи. Но как можно видеть в Писании то, чего там нет? И почему сами богословы создают почву для ересей?
Как мы теперь знаем, у католических теологов того времени были на глазах, если можно так сказать, культурно-языческие очки. Ведь представление об устройстве солнечной системы было у них еще с языческих времен. Православный журнал "Фома" пишет:
"Дело Галилея нанесло большой урон авторитету католической церкви. Ее ошибка состояла в том, что практически на уровень догмата было возведено представление из научных теорий, созданных, кстати, язычниками.
Ведь физика Аристотеля, как и система Птолемея - это наследие античности. Но учение о движении Земли не может быть богословским вопросом. Догматы должны касаться области веры, куда нет доступа науке. Например, в «Символе веры» нет ни одного определения, которое можно было бы подтвердить или опровергнуть научно".
Во времена Галилея Галилео был создан прецедент, когда ученые не могли согласиться с общепринятым пониманием устройства мира. Все бы ничего, но богословы утверждали, что это общепринятое понимание устройства мира основано на Священном Писании. Галилео, проявляя свою мудрость, прямо, но очень осторожно говорил об этом. Тот же журнал "Фома" пишет:
"По Галилею в случае конфликта в деле познания природы с любым другим авторитетом, в том числе даже со Священным Писанием, разум не должен уступать: «Мне кажется, что при обсуждении естественных проблем мы должны отправляться не от авторитета текстов Священного Писания, а от чувственных опытов и необходимых доказательств… Я полагаю, что всё касающееся действий природы, что доступно нашим глазам или может быть уяснено путём логических доказательств, не должно возбуждать сомнений, ни тем более подвергаться осуждению на основании текстов Священного Писания, может быть, даже превратно понятых. Бог не менее открывается нам в явлениях природы, нежели в речениях Священного Писания… Было бы опасно приписывать Священному Писанию какое-либо суждение, хотя бы один раз оспоренное опытом»."
Хочу обратить внимание на последнее предложение, которое гласит, что опасно ПРИПИСЫВАТЬ Священному Писанию какое-либо суждение, если оно хотя бы один раз было оспорено опытом. Так что братья-богословы, будем осторожны! Ведь примеров, когда мы свое или какое-то суждение выдаем за Слово Божье, очень много. К примеру, один брат на проповеди в большом собрании старался объяснить почему нельзя аплодировать. Оказывается, по его словам, в ладонях находятся какие-то рецепторы сексуального возбуждения. И каждый раз, когда человек хлопает в ладоши, он сексуально возбуждается, а отсюда и к реальному совершению греха близко. Все бы ничего, если бы ВСЕ люди восприняли это его утверждение с юмором, но нет же! Некоторые воспринимают это как слово Самого Бога. Но это же искажение Библии! Это ересь, прозвучавшая из-за кафедры! Так что будем осторожны, чтобы не распространять ересей!
С другой стороны, надо уверенно провозглашать то что Писание утверждает, т.е. быть твердым и непоколебимым в вещах, где Слово Божье ясно, однозначно и неоднократно утверждает какую-то доктрину.
Журналы "Крынiца жыцця" и "Крынiчка" можно выписывать и получать по интернету
Как пишет Википедия, Галилей проницательно предупреждал: «Берегитесь, теологи, желающие сделать из вопроса о движении или покое Солнца и Земли догмат веры… Вы сами создаёте почву для ересей, считая без всякого основания, что Писание гласит то, что вам угодно, и требуя, чтобы люди знающие отрешились от собственного мнения и неопровержимых доказательств.» Источник.
Портрет Галилео Галилея (Источник)
Мы знаем, что католическая церковь, в конце концов, признала свои ошибки. Галилео Галилей оказался прав. Но он сам был христианином и он не видел в Писании того что видели католические теологи. Но как можно видеть в Писании то, чего там нет? И почему сами богословы создают почву для ересей?
Как мы теперь знаем, у католических теологов того времени были на глазах, если можно так сказать, культурно-языческие очки. Ведь представление об устройстве солнечной системы было у них еще с языческих времен. Православный журнал "Фома" пишет:
"Дело Галилея нанесло большой урон авторитету католической церкви. Ее ошибка состояла в том, что практически на уровень догмата было возведено представление из научных теорий, созданных, кстати, язычниками.
Ведь физика Аристотеля, как и система Птолемея - это наследие античности. Но учение о движении Земли не может быть богословским вопросом. Догматы должны касаться области веры, куда нет доступа науке. Например, в «Символе веры» нет ни одного определения, которое можно было бы подтвердить или опровергнуть научно".
Во времена Галилея Галилео был создан прецедент, когда ученые не могли согласиться с общепринятым пониманием устройства мира. Все бы ничего, но богословы утверждали, что это общепринятое понимание устройства мира основано на Священном Писании. Галилео, проявляя свою мудрость, прямо, но очень осторожно говорил об этом. Тот же журнал "Фома" пишет:
"По Галилею в случае конфликта в деле познания природы с любым другим авторитетом, в том числе даже со Священным Писанием, разум не должен уступать: «Мне кажется, что при обсуждении естественных проблем мы должны отправляться не от авторитета текстов Священного Писания, а от чувственных опытов и необходимых доказательств… Я полагаю, что всё касающееся действий природы, что доступно нашим глазам или может быть уяснено путём логических доказательств, не должно возбуждать сомнений, ни тем более подвергаться осуждению на основании текстов Священного Писания, может быть, даже превратно понятых. Бог не менее открывается нам в явлениях природы, нежели в речениях Священного Писания… Было бы опасно приписывать Священному Писанию какое-либо суждение, хотя бы один раз оспоренное опытом»."
Хочу обратить внимание на последнее предложение, которое гласит, что опасно ПРИПИСЫВАТЬ Священному Писанию какое-либо суждение, если оно хотя бы один раз было оспорено опытом. Так что братья-богословы, будем осторожны! Ведь примеров, когда мы свое или какое-то суждение выдаем за Слово Божье, очень много. К примеру, один брат на проповеди в большом собрании старался объяснить почему нельзя аплодировать. Оказывается, по его словам, в ладонях находятся какие-то рецепторы сексуального возбуждения. И каждый раз, когда человек хлопает в ладоши, он сексуально возбуждается, а отсюда и к реальному совершению греха близко. Все бы ничего, если бы ВСЕ люди восприняли это его утверждение с юмором, но нет же! Некоторые воспринимают это как слово Самого Бога. Но это же искажение Библии! Это ересь, прозвучавшая из-за кафедры! Так что будем осторожны, чтобы не распространять ересей!
С другой стороны, надо уверенно провозглашать то что Писание утверждает, т.е. быть твердым и непоколебимым в вещах, где Слово Божье ясно, однозначно и неоднократно утверждает какую-то доктрину.
Журналы "Крынiца жыцця" и "Крынiчка" можно выписывать и получать по интернету