Каждый 9-ый из казнимых людей в США - невиновен

[trubchyk]

Людей казнят за самые страшные и вопиющие преступления. Но все больше стран отказывается от применения смертной казни и причин этому много. В настоящее время 2/3 стран не применяют смертной казни.

Comments

[anonymous]

Мнение митрополита это не мнение всех христиан. Господь в Новом Завете не призывает отменить рабство и смертную казнь закорененлых преступников. Этому не писали посланники. Может я не заметил стиха в Писании и это можно меня поправить. Господь призывает каждого к состраданию человекам.

[trubchyk]

Один из любимых моих стихов из Библии: "Ибо суд без милости не оказавшему милости; милость превозносится над судом" (Иакова 2:13).

[alex_pro_1]

Вопрос в том, к чему применял этот стих Иаков и к чему пытаемся применить мы. Неужели суд над серийным убийцей -- это путь к тому, чтобы самому быть осужденным? Ну пусть серийные убийцы гуляют на свободе и убивают направо-налево. Мы же их не будем судить, чтобы самим не быть осужденными! Только где в этом милость? Как объяснить матери изнасилованного и убитого ребенка, что вы оставили преступника на свободе "из милости", и благодаря такой вот "милости" ее ребенок оказался убит?

[trubchyk]

Когда речь идет о милости, не говорится же о том, чтобы человек отвергал здравый смысл! Понятно, что люди, ратующие за отмену смертной казни, НЕ за то чтобы отпетые преступники гуляли на воле.

[alex_pro_1]

Это понятно. Однако цитату о суде и милости можно применить не только к смертной казни, но и вообще к тюремному заключению. Ведь это тоже "суд без милости". Милостью будет отпустить преступника. Но мы понимаем, что это было бы неправильно.

Что я хочу сказать: как к тюремному заключению эта цитата на самом деле не относится, так она не относится и к смертной казни. Если посмотреть контекст, то мы увидим, что Иаков говорит не о судебной системе, а о личном отношении к тем или иным людям в церкви (см. 2:1-4). Здесь действительно "милость превозносится над судом". А когда речь идет об общественно опасных деяниях, об особо жестоких преступлениях, тогда судья должен был поступать по закону, а не отпускать преступника "по милости".

[trubchyk]

Спасибо, Алексей! Думаю, что ты согласен, что заменив смертную казнь на пожизненное заключение - это уже проявление милости во время суда

[alex_pro_1]

Мне кажется, в нашей дискуссии сильно путаются два поля: этическое и правовое. Вы приводите примеры из этического поля (оказать милость и прощение обидчикам, остаться обиженными), я привожу примеры из правового поля (наказание убийцы или насильника с целью защитить потенциальных будущих жертв).

Разница в том, к кому применяется первое и второе поле. Этическое применяется к индивидууму. Индивидуум должен простить и предпочесть остаться обиженным. Однако, как мы помним, смертная казнь НИКОГДА не относилась к сфере индивидуальной практики. Поэтому вопрос о смертной казни к этическому полю вообще никаким боком не относится.

В свою очередь, правовое поле применяется к государственным институтам -- суду, царю и т.п. В правовом поле неприменимо понятие "милость превозносится над судом". Здесь судья не имеет морального права по своей прихоти отменять наказание. Потому что есть пострадавшие -- другие люди, не сам судья. Есть потенциальные жертвы будущих преступлений в случае, если преступник окажется ненаказанным. Есть социальное влияние

[trubchyk]

По большому счету согласен, Алексей. Но не согласен, что "вопрос о смертной казни к этическому полю вообще никаким боком не относится". Этическое поле, как ты назвал, есть везде, в том числе и в суде. Там присутствует не только судья, но и пострадавшая сторона, но и адвокаты и прокурор и свидетели. И если судья обязан держаться закона, то пострадавшая сторона может вести себя по-разному и ты это знаешь. Это тоже этическое поле.
Господь действительно мудр и закон свят, но то что закон ничего не привел к совершенству, об этом мы тоже знаем и, что закон был детоводителем ко Христу, который приводит людей к совершенству.
Я не знаю статистики преступлений в стране с применением смертной казни или без нее, но внутренне соглашаюсь с утверждением, что преступлений не становится меньше в стране, где применяется смертная казнь.

[alex_pro_1]

Я тоже по большому счету с вами согласен. В частности, согласен, что этическая составляющая присутствует в том числе и в судебной практике

[trubchyk]

Благодарю за дискуссию! Однозначно согласен, "что смертная казнь -- это не грех убийства, а санкционированный Творцом гражданский институт, направленный на защиту граждан от злостных преступников".
Думаю, что под этим утверждением подпишется и наш Митрополит Филарет.
А вот в том, что в мусульманских странах нет воровства и убийства - сомневаюсь. Надо как-то заняться исследованием этого вопроса.

[alex_pro_1]

И вам спасибо! Если найдете информацию о мусульманских странах, буду рад почитать.

Александр

[anonymous]

Но почему то так и происходит.Убив или изнасиловал
один раз,выходя на свободу совершает опять те же преступления.
Почему то сейчас думают больше о убийце,нежели о жертве.

Но почему то так и происходит?

[trubchyk]

Жаль, но так происходит! И этот вопрос тоже должно решать и причем серьезно.
Но подумайте о первом убийстве. Господь мог его истребить тот час же, но Он этого не сделал, а наоборот, сделал ему знак, чтобы Каина никто не убил.