Re: Бледновато-сreportretFebruary 11 2015, 22:26:03 UTC
> от танца ничего и не отвлекает...
А вот и нет. Елозящая камера отвлекает. Более того, есть краткий миг (но не удачи, нет) в конце третьей минуты [2:38-2:55] когда лежащего танцовщика камера начинает объезжать на кривой козе рельсе. Это выглядит нелепо. Объезд понятен вокруг или среди статичной натуры. Там просто: натюрморт или интерьер не киногеничны в статике. Нужно нечто, оживляющее картинку. Раньше это был клубящийся дым/туман или совсем примитивное зумирование. Теперь стало доступным даже операторам-индивидуалам панорамирование с мини-рельсов, которое имитирует движение самого зрителя в пространстве. Однако ж не всё, что есть в арсенале, стоит каждый раз тащить в кадр, если это не промо-материал операторского цеха. Уместно панорамировать спящего или мёртвого героя, чтобы подчеркнуть его неподвижность. Но микро-панорама танцовщика, которая не открывает нам новый ракурс (камера не взлетает на птичью точку и не показывает спину исполнителя) нужна лишь для того, чтобы ублажить привычного к клиповому монтажу зрителя. Добиться того, чтобы за 10 сек, которые танцовщик лежит, смотрящий не заскучал и не переключился на другое зрелище.
Ну и главное: по движениям камеры понятно, что оператор часто не знает, как далеко зайдёт артист, начиная проход вправо/влево. Он ведёт камеру за ним, хотя это иногда и не нужно. Исполнителя слишком много держат в центре кадра. Наверное, это нормально при трансляции хоккея, где не может быть репетиции, где развитие событий непредсказуемо. Иначе говоря, тому, кто привык смотреть спорт, такая операторская работа не в диковинку. Но если есть привычка смотреть профессионально снятый балет, то движение камеры, которое потом не выбирается (не вычерпывается) движением танцовщика по площадке, лишь раздражает глаз. И, повторюсь, обнажает неготовность оператора к данному номеру.
А вот и нет. Елозящая камера отвлекает. Более того, есть краткий миг (но не удачи, нет) в конце третьей минуты [2:38-2:55] когда лежащего танцовщика камера начинает объезжать на кривой козе рельсе. Это выглядит нелепо. Объезд понятен вокруг или среди статичной натуры. Там просто: натюрморт или интерьер не киногеничны в статике. Нужно нечто, оживляющее картинку. Раньше это был клубящийся дым/туман или совсем примитивное зумирование. Теперь стало доступным даже операторам-индивидуалам панорамирование с мини-рельсов, которое имитирует движение самого зрителя в пространстве. Однако ж не всё, что есть в арсенале, стоит каждый раз тащить в кадр, если это не промо-материал операторского цеха. Уместно панорамировать спящего или мёртвого героя, чтобы подчеркнуть его неподвижность. Но микро-панорама танцовщика, которая не открывает нам новый ракурс (камера не взлетает на птичью точку и не показывает спину исполнителя) нужна лишь для того, чтобы ублажить привычного к клиповому монтажу зрителя. Добиться того, чтобы за 10 сек, которые танцовщик лежит, смотрящий не заскучал и не переключился на другое зрелище.
Ну и главное: по движениям камеры понятно, что оператор часто не знает, как далеко зайдёт артист, начиная проход вправо/влево. Он ведёт камеру за ним, хотя это иногда и не нужно. Исполнителя слишком много держат в центре кадра. Наверное, это нормально при трансляции хоккея, где не может быть репетиции, где развитие событий непредсказуемо. Иначе говоря, тому, кто привык смотреть спорт, такая операторская работа не в диковинку. Но если есть привычка смотреть профессионально снятый балет, то движение камеры, которое потом не выбирается (не вычерпывается) движением танцовщика по площадке, лишь раздражает глаз. И, повторюсь, обнажает неготовность оператора к данному номеру.
Reply
Reply
Leave a comment