Смотрела сейчас выступление Мондзен
Voice and Incarnation in Contemporary Images: Patristic Thought in Tarkovsky's Films. Она везде применяет свою концепцию образа как свидетельства отсутствия (Божественного). Образ - это визуальное воплощение Сына. Как и в книге
(
Read more... )
Или я ошибаюсь?
Reply
Мне важно понять, к чьим работам отсылает это ее видение иконы как отсутствия. Вы не знаете?
Reply
Иконография, византология, герменевтика иконы - только на самом общем культурном уровне, ну, когда-то Успенского читала, что-то еще... теория лит-р, теория иск-ва...
А постструктуралистский дух я чую сразу - тут у меня натренированный нюх (читаю ХХ век, западную лит-ру, а там без философии никак)))
Reply
Эту войну методологий я наблюдаю в филологии уже 15 лет)
Reply
Я не ощущаю постструктурализм как проблему, мое понимание философии началось когда-то с Делеза и Гваттари, а в диссертации я уже Делеза критиковала. Я просто хочу понять, откуда это исходит. Если от Мариона - то тогда чертим линию к Хайдеггеру и Ницще, и, возможно, к Кьеркегору. Так мне легче было бы понять, откуда взялись мысли у Мондзен.
Reply
Удачи вам в ваших кропотливых поисках! Такое отношение всегда вызывает у меня искреннее уважение. и как хорошо, что у вас сейчас под рукой такие фонды!
Reply
Reply
Leave a comment