Аналитическое

[trombicula]

Гипотезу "Чайник Рассела" можно опровергнуть простым и экономным способом: достаточно запустить на орбиту, где якобы летает этот чайник, ещё два фарфоровых чайника. Тогда утверждение "...летает чайник" автоматически станет неверным, ибо там будет летать не чайник, а чайникИ. Как минимум два.

До сих пор философы думали лишь о том, как познать мир, и

Comments

[polryby3]

Т.е., наличие чайника номер 1 на орбите отрицается?

[trombicula]

Нумерация чайников - это апостериорная модификация гипотезы; наука с гневом отрицает подобную безответственность.

[polryby3]

Как все серьезно. У меня от этой матлогики голова кругом:)

[trombicula]

Наука - это серьезно.

[asafich]

Докладом Бочкова навеяно? :)

[trombicula]

Нет, это было до доклада. Навеянное докладом будет завтра (19-го).

[anderswerden]

не-а, в гипотезе не сказано, что летает именно один чайник и ни одним чайником больше. гипотеза говорит, что неверно, что по орбите не летает х, где х - чайник, но она не говорит, что если по орбите летает у, то у = х.

[trombicula]

она не говорит, что если по орбите летает у, то у = х.

Это было бы в случае y, независимого от x. Понятно, что вместе с чайником (так же как и в отсутствие чайника) там может летать, допустим, корова. Но у нас y есть функция от x, т.е. содержит в себе отрицание x. Т. обр., верно, что по орбите не летает x, т.к. там летает y, который есть отрицание x. Если, конечно, не добавить "неверно, что не летает ХОТЯ БЫ ОДИН чайник", что так же неправомочно, как и "ни одним чайником больше". Всякие исчисления - это уже апостериорная добавка, как я сказал выше.

[anderswerden]

квантор существования и обозначает, что существует хотя бы один чайник.

[trombicula]

Это плохо. Тогда получается, что логика у нас нагружает понятие существования математикой. Мол, если что-то "есть", так значит оно должно выражаться числом.