Я имел в виду, отказались в науке. Там вопрос в том, можно ли считать, что Шопенгауэр не слишком расходился с современной ему наукой, когда "мужское начало" считал порождающим, а "женское" - воспринимающим.
Не самый простой ответ. Не раньше, чем в 1840-е гг., после публикации работ Шванна по клеточной теории (1839) и наблюдения оплодотворения яйца сперматозоидом (1841). В 1849 г. уже был предложен термин "партеногенез", а в 1851 Гофмейстер уже писал о чередовании поколений у растений. 1855--58 г. -- Вирховская целлюлярная патология (включая "всякая клетка от клетки"). Думаю, широкое распространение современных "целлюлярных" представлений об оплодотворении раньше 1950-х гг. вряд ли возможно, но точный ответ может дать только изучение учебников и публицистики
( ... )
Надо же, насколько позднее, чем я думал. Во всех популярных сетевых источниках анималькулизм относится к 17-18 векам... Со Шванном я как-то и не догадался эту тему сопоставить.
Видишь ли, ты же поставил вопрос о времени, когда можно считать, что анималькулизм надежно ушел в прошлое даже как маргинальная концепция. Понятно, что классический анималькулизм -- это XVII-XVIII в., но окончательно закрыть вопрос можно было только с возникновением клеточной теории (+ оплодотворение как слияние клеток + развитие как деление клеток и их дифференцировка).
Comments 6
Reply
Reply
Reply
Не раньше, чем в 1840-е гг.
Надо же, насколько позднее, чем я думал. Во всех популярных сетевых источниках анималькулизм относится к 17-18 векам... Со Шванном я как-то и не догадался эту тему сопоставить.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment