И о новостях из Ирана
"Дорогой Хаим, наконец я нашел время и место тебе написать..."
Stekolnikov A.A. 2024. Systematics of Guntheria Womersley, 1939 and related genera of chigger mites (Acariformes: Trombiculidae). Persian Journal of Acarology, 13(2): 189-231. DOI: 10.22073/pja.v13i2.84737 (doi в данный момент пока не работает; страница на сайте журнала - https://www.biotaxa.org/pja/article/view/84737: PDF в открытом доступе).
Считаю, что с этой публикацией я поднялся на новый уровень научной отмороженности. Работа совершенно нестандартная: это переклассифицирование довольно большого рода клещей (около 100 видов), основанное исключительно на литературных источниках. Подобное еще позволял себе Веркаммен-Гранжан в 1960-70е, но сейчас так не делают. Если просто послать такую работу в произвольный зоологический журнал, ее скорее всего даже не отправят на рецензию - редактор скажет: "А где молекулярка?" "А где кладистика?" Когда я в прошлый раз делал чисто литературную ревизию ( в 2013), то применил кластерный анализ к морфометрическим данным по более чем 300 видам. В этот раз метод работы был такой: из разных статей были скопированы рисунки клещей (их главной диагностической структуры - спинного щита), распечатаны, вырезаны, разложены на столе и сгруппированы по сходству :) Примерно так это выглядело:
Ну и был еще, конечно, файл Excel, куда были выписаны признаки всех видов.
А теперь показываю, как выглядит настоящий научный блат. Нет, это не публикация в карманном журнальчике на русском языке, не отправка в predatory journal и не использование издательства mdpi. В Иранском Persian Journal of Acarology я числюсь членом редколлегии с 2010 года, но никогда там не публиковался. И тут сразу шлю статью страниц на 40. Дальше: с главредом журнала (он же в данном случае был и тематическим редактором) я был в экспедиции в 2017, разделял, так сказать, трапезу и неоднократно публиковался в соавторстве. Два его студента приезжали ко мне осваивать определение клещей-краснотелок (второй - в общей сложности на полгода). И рецензентами он назначил именно тех двух хороших общих знакомых (австралийца и словака), которых предложил я (они не стали скрывать свои имена и включены в раздел Благодарности). Первый из них много раз работал с моими статьями как редактор и еще больше присылал мне рукописей на рецензирование. В общем, все трое хорошо знали, кто я и чего стою.
В процессе публикации свое привилегированное положение автор использовал без стеснения: уже после принятия статьи к печати туда были внесены существенные изменения - в частности, отказ от описания двух новых родов. Редактор также заметил серьезную ошибку уже в корректуре (старшее название было сведено в синоним к младшему), так что кардинальная правка происходила и на этом этапе. Обычно же то и другое более-менее запрещено.
Предыдущий уровень был, когда меня приглашали в соавторы статей для журналов из первого квартиля, поскольку я определил для них материал, а пред-предыдущий - это личное пропихивание в такие журналы своих работ (в сущности, уровня обычных case reports). Сейчас же я, получается, могу публиковать практически все, что сочту нужным и важным. Ситуация с этим родом, распространенным почти исключительно в Австралии и Новой Гвинее, меня давно беспокоила: там очень большое морфологическое разнообразие, но при этом он был разделен всего на три искусственных подрода - в частности, по наличию/отсутствию одной щетинки на лапке пальп, которая явно могла появляться, исчезать и снова появляться независимо. А тут появился повод - находка вида из этого рода в Африке ( недавняя статья).
Да, а почему же я раньше не публиковался в Persian Journal of Acarology? - Потому что он входил только в Scopus, но не в Web of Science. А за такие статьи давали гораздо меньше баллов ПРНД - т.е. это прямо влияло на зарплату. Но со следующего года в ЗИНе при вычислении ПРНД будет учитываться новый российский рейтинг журналов, а там этот журнал входит во второй квартиль - тот же самый, куда входят все нормальные специализированные журналы, где я публиковался раньше: Acarologia, Zootaxa, International Journal of Acarology и т.д.
Stekolnikov A.A. 2024. Systematics of Guntheria Womersley, 1939 and related genera of chigger mites (Acariformes: Trombiculidae). Persian Journal of Acarology, 13(2): 189-231. DOI: 10.22073/pja.v13i2.84737 (doi в данный момент пока не работает; страница на сайте журнала - https://www.biotaxa.org/pja/article/view/84737: PDF в открытом доступе).
Считаю, что с этой публикацией я поднялся на новый уровень научной отмороженности. Работа совершенно нестандартная: это переклассифицирование довольно большого рода клещей (около 100 видов), основанное исключительно на литературных источниках. Подобное еще позволял себе Веркаммен-Гранжан в 1960-70е, но сейчас так не делают. Если просто послать такую работу в произвольный зоологический журнал, ее скорее всего даже не отправят на рецензию - редактор скажет: "А где молекулярка?" "А где кладистика?" Когда я в прошлый раз делал чисто литературную ревизию ( в 2013), то применил кластерный анализ к морфометрическим данным по более чем 300 видам. В этот раз метод работы был такой: из разных статей были скопированы рисунки клещей (их главной диагностической структуры - спинного щита), распечатаны, вырезаны, разложены на столе и сгруппированы по сходству :) Примерно так это выглядело:
Ну и был еще, конечно, файл Excel, куда были выписаны признаки всех видов.
А теперь показываю, как выглядит настоящий научный блат. Нет, это не публикация в карманном журнальчике на русском языке, не отправка в predatory journal и не использование издательства mdpi. В Иранском Persian Journal of Acarology я числюсь членом редколлегии с 2010 года, но никогда там не публиковался. И тут сразу шлю статью страниц на 40. Дальше: с главредом журнала (он же в данном случае был и тематическим редактором) я был в экспедиции в 2017, разделял, так сказать, трапезу и неоднократно публиковался в соавторстве. Два его студента приезжали ко мне осваивать определение клещей-краснотелок (второй - в общей сложности на полгода). И рецензентами он назначил именно тех двух хороших общих знакомых (австралийца и словака), которых предложил я (они не стали скрывать свои имена и включены в раздел Благодарности). Первый из них много раз работал с моими статьями как редактор и еще больше присылал мне рукописей на рецензирование. В общем, все трое хорошо знали, кто я и чего стою.
В процессе публикации свое привилегированное положение автор использовал без стеснения: уже после принятия статьи к печати туда были внесены существенные изменения - в частности, отказ от описания двух новых родов. Редактор также заметил серьезную ошибку уже в корректуре (старшее название было сведено в синоним к младшему), так что кардинальная правка происходила и на этом этапе. Обычно же то и другое более-менее запрещено.
Предыдущий уровень был, когда меня приглашали в соавторы статей для журналов из первого квартиля, поскольку я определил для них материал, а пред-предыдущий - это личное пропихивание в такие журналы своих работ (в сущности, уровня обычных case reports). Сейчас же я, получается, могу публиковать практически все, что сочту нужным и важным. Ситуация с этим родом, распространенным почти исключительно в Австралии и Новой Гвинее, меня давно беспокоила: там очень большое морфологическое разнообразие, но при этом он был разделен всего на три искусственных подрода - в частности, по наличию/отсутствию одной щетинки на лапке пальп, которая явно могла появляться, исчезать и снова появляться независимо. А тут появился повод - находка вида из этого рода в Африке ( недавняя статья).
Да, а почему же я раньше не публиковался в Persian Journal of Acarology? - Потому что он входил только в Scopus, но не в Web of Science. А за такие статьи давали гораздо меньше баллов ПРНД - т.е. это прямо влияло на зарплату. Но со следующего года в ЗИНе при вычислении ПРНД будет учитываться новый российский рейтинг журналов, а там этот журнал входит во второй квартиль - тот же самый, куда входят все нормальные специализированные журналы, где я публиковался раньше: Acarologia, Zootaxa, International Journal of Acarology и т.д.