Кому надо было дать премию "Просветитель"

Jul 20, 2017 23:00

Внезапно пришла в голову мысль, что если посмотреть на популяризацию тупо с точки зрения пропаганды биологии, то креационистские тексты в России должны быть перспективнее произведений à la Dawkins. В самом деле - что эффективнее с т.зр. возможности изменения массовых представлений в благоприятную для биологии сторону: пропаганда, ориентированная на 14 % небыдла, или пропаганда, предназначенная для 86 % ватников за путена и духовные скрепы? Очевидно же, что второе!

Что касается того, что, мол, креационизм дальше от настоящей науки, чем атеистический эволюционизм, то какая разница: все равно массовый читатель удален от нее еще дальше, и эта дистанция в принципе непреодолима. А идеологизированы эти направления в равной степени. Для обоих наука - это то, что доказывает все хорошее и опровергает все плохое. Для вторых - доказывает, что "бога нет", что пидарасами рождаются, а женщинами, напротив, становятся, что русские - генетические рабы, а мегафауна уничтожена сапиенсами. Для первых - что, согласно исследованиям британских ученых, Земле в точности 7525 лет, что "промежуточных форм" не существует, и что в потомстве проявляются признаки первого сексуального партнера матери.

Для меня, например, как систематика - одинаковая дикость и мракобесие что "отсутствие промежуточных форм", что абсолютизация исторического нарратива (которому уже сто лет как место на свалке) и безумный принцип парсимонии.

Так что премию, на самом деле, надо было давать Вертьянову с его учебником, а не марковым-панчиным!

кладизм, фарфоровый чайник, креационизм, биология, классификация

Previous post Next post
Up