Вечная неблагодарность интеллигентов

[trombicula]

Оригинал взят у philtrius в  post
<...> Кстати, я вотъ не очень понимаю, - стеръ тутъ одинъ хамскiй комментарiй, но это, конечно, не впервые высказанная мысль, - почему совѣтскiе люди такъ настаиваютъ на «неблагодарности» (въ частности, моей и, въ частности, за полученное образованiе)? Они дѣйствительно полагаютъ, что «государство» само создаетъ ресурсы и

Comments

[asafich]

Изоморфен постольку, поскольку в обоих случаях речь идет об отношении граждан к благам, предоставляемым государством. Неизоморфен, поскольку модели этих отношений в двух случаях существенно различаются. В первом это патернализм (заботливый родитель - благодарные дети), во втором - товарно-денежные отношения (плачу налоги - получаю услуги).

[trombicula]

Изоморфен постольку, поскольку в обоих случаях речь идет об отношении граждан к благам, предоставляемым государством.Тут важно то, что в обоих случаях имеет место попытка вменения некоего морального долга. Если бы во втором случае были просто товарно-денежные отношения, то они регулировались бы без всяких лишних слов: некий Стекольников получил от меня деньги, но недопоставил оговоренные услуги; значит, я подам на него в суд или просто не буду в дальнейшем иметь с ним дела. Однако мы видим, что Стекольникову вменяют вину 1) по отношению к "налогоплательщикам" в целом, а не каким-то лицам или организациям, с которыми он непосредственно имеет дело, 2) не пытаясь даже определить размер украденной им суммы, 3) не принимая во внимание то, что деньги ему идут от налога юрлиц, а не физлиц, 4) вину вменяют, в числе прочих, лица, которые к российским налогоплательщикам не относятся никаким боком. Здесь виден отчетливый моральный пафос. В связи с этим разница двух моделей несущественна: в обоих случаях есть некий Хозяин, у которого нерадивый и

[asafich]

Тут вопрос не морального долга, а физической (точнее политической) возможности заниматься наукой. "Налогоплательщики" - это идеологема, обладающая в западных странах достаточно мощной мобилизующей силой. И если с этой силой не наладить добрые отношения, то она сметет науку нафиг. Последние посты ( напр: http://progenes.livejournal.com/175193.html) Progenesis, с реплики которой и начался сыр-бор, весьма показательны.

При любом раскладе, однако, никто не призывает к благодарности налогоплательщикам. И в этом принципиальная разница двух моделей.

[trombicula]

Добрые отношения с чужими идеологемами - это, вроде бы, называется беспринципностью. Смести научные институты - это можно; воспитать поколение постмодернистов - запросто, а вот заставить меня наладить добрые отношения с "налогоплательщиками" - никакая "мобилизующая сила" не сможет. Я скорее уйду в подполье и займусь террором.

никто не призывает к благодарности налогоплательщикам

Комментом ниже progenes говорит о социальной справедливости, причем противопоставляет эту справедливость рыночной концепции. Так что речь не просто о практике обмена денег на услуги и не о тактике, позволяющей приспособиться к некоей общественно-политической реальности. Речь именно о вменении долга, морального, поскольку справедливость относится к морали, как и благодарность.

[trombicula]

Изначально же разговор шел о том, что такое наука. Я считаю, что наука - это служение истине; социальные и экономические отношения к ее сущности не относятся. Служение - ни в коем случае не либеральная ценность. Далее я говорю, что ДАЖЕ ЕСЛИ считать, что наука не служение, а "производство", то и тут ученому нельзя вменить в вину "жизнь за чужой счет". Я тут в интересах полемики временно становлюсь на чужую точку зрения.

Если говорить о классификации убеждений, то с моей, так сказать, колокольни не видно особой разницы между левыми и либералами: и те и другие, в частности, считают науку "производством". Левые, по-моему, просто разновидность либералов.