«Самоисполняющиеся пророчества» от «Левада-центра»
Опросы общественного мнения очень интересны людям. Причем речь не только о знакомстве с результатами, но и об участии в них. Но то, что делает «Левада-центр», может подорвать доверие к социологам - по крайней мере, в России.
«Иностранные агенты или независимые аналитики?» - сама по себе постановка такого вопроса уже намекает: что-то в проводимых исследованиях не так. А не так в них то, что деньги берутся из-за рубежа. И когда речь в исследовании идет о том, как будут разыгрывать знакомых и близких 1 апреля, никаких претензий к этому быть не может. Но в ленте у «Левады» - почти одна политика.
Лайф.ру подробно изучил всю историю вопроса. И когда этот центр не скрывал, что получал американские гранты, всё было более или менее честно. По крайней мере, каждый человек при желании мог узнать, кто заинтересован в обнародовании именно таких, а не иных, результатов. Но ведь с мая 2013 года под страхом быть признанным иностранным агентом, «Левада» заявил, что, якобы, отказался от всех иностранных заказчиков на политическую тематику. В действительности же фактически ушел в грантовое подполье. А заявленное «общественное финансирование» - обычная для таких ситуаций отговорка.
Кстати, в продолжение заданного журналистами вопроса стоит задать еще один, более частного характера. «Почему Алексей Навальный и другие либералы часто обращаются к данным опросов «Левада-центра?». Ответ здесь кроется в самих результатах исследований. Взять, к примеру, данные о рейтинге политических партий и об общем настрое населения по вопросу, идти ли на выборы. Всё всегда негативно, парламентские партии популярность теряют, а несистемная оппозиция - набирает.
Вот только подобная тенденция заметна уже не первый год. Что же никак не наберет? Отчего «Партия прогресса», которой вообще-то и не существует, не то, что на выборах, а в исследованиях по-прежнему имеет один процент поддержки? Дело в том, что об опросах, проводившихся, условно, год назад, очень быстро забывают. Так что сравнивать оказывается просто не с чем, а проблема демонстрирования роста протестных настроений остается.
Что же касается, скажем, рейтинга президента Владимира Путина, то здесь всё проще, чем с партиями. Его авторитет и рейтинг и так бесспорно высок. И, может, потенциальному заказчику иные результаты исследования были бы желаннее, но в них никто не поверит. Так что поддержка главы государства нужна «Левада-центру» просто для того, чтобы сохранять репутацию социологической службы, мнение которой реально и вроде как объективно.
Так что эта структура нужна, чтобы транслировать населению определенные данные и программировать его на негатив в отношении власти. Логика здесь проста: показать, что у партии очень большой или очень маленький рейтинг - и народ, доверившись, поддержит якобы сильнейшего. Только реальные цифры одобрения могут быть совсем другими. И в этом смысле подобные исследования приобретают некоторые черты самоисполняющихся пророчеств. То есть когда искомый результат без его заведомого знания был бы невозможен.
Правда, теперь, когда всё это открылось, перспективы у «Левада-центра» не лучше, чем у аутсайдеров его исследований. И есть для него одно предсказание: как правило, если в СМИ начинают говорить о какой-то организации как об иностранном агенте, вскоре она этот статус и получает.