Уведомление Миранды
Перед допросом арестованного американские полицейские говорят, что арестованный имеет право сохранять молчание и что он имеет право на адвоката. Эти слова (точная формула длиннее, но я сохранил суть) называются "уведомлением Миранды". Кто же такая эта Миранда?
Не "кто такая", а "кто такой". Эрнесто Артуро Миранда был мелким уголовником из штата Аризона, который в 1963 году (в возрасте 22 лет) был арестован за похищение, ограбление и изнасилование 18-летней девушки. После ареста Миранда полностью признал свою вину, в том числе в письменном виде. Однако в дальнейшем выяснилось, что он не знал (или отрицал, что знал) о своем праве на молчание (пятая поправка к Конституции позволяет не свидетельствовать против себя) и о своем праве на адвоката (в соответствии с шестой поправкой). Соответственно, защитник Миранды потребовал убрать признание из дела.
Изначально суд в этом отказал. Но затем Мирандой заинтересовались серьезные юристы, его дело дошло до Верховного Суда, и там в 1966 году было решено, что нельзя ждать от преступника познаний в конституционном праве. Тем более когда речь идет о людях вроде Миранды, психически нестабильных и без свидетельства об окончании средней школы. Соответственно, Верховный Суд потребовал, чтобы полицейские перед допросом оповещали подследственного о его правах.
Что касается самого Миранды, то улик и свидетельств против него было достаточно, чтобы осудить его даже без признания. Он получил "от 20 до 30 лет тюрьмы", условно-досрочно освободился в 1972-м и четыре года спустя был убит во время карточной игры.
Не "кто такая", а "кто такой". Эрнесто Артуро Миранда был мелким уголовником из штата Аризона, который в 1963 году (в возрасте 22 лет) был арестован за похищение, ограбление и изнасилование 18-летней девушки. После ареста Миранда полностью признал свою вину, в том числе в письменном виде. Однако в дальнейшем выяснилось, что он не знал (или отрицал, что знал) о своем праве на молчание (пятая поправка к Конституции позволяет не свидетельствовать против себя) и о своем праве на адвоката (в соответствии с шестой поправкой). Соответственно, защитник Миранды потребовал убрать признание из дела.
Изначально суд в этом отказал. Но затем Мирандой заинтересовались серьезные юристы, его дело дошло до Верховного Суда, и там в 1966 году было решено, что нельзя ждать от преступника познаний в конституционном праве. Тем более когда речь идет о людях вроде Миранды, психически нестабильных и без свидетельства об окончании средней школы. Соответственно, Верховный Суд потребовал, чтобы полицейские перед допросом оповещали подследственного о его правах.
Что касается самого Миранды, то улик и свидетельств против него было достаточно, чтобы осудить его даже без признания. Он получил "от 20 до 30 лет тюрьмы", условно-досрочно освободился в 1972-м и четыре года спустя был убит во время карточной игры.