Метаматематика Владимира Воеводского
Дали ссылку на диалог с Владимиром Воеводским, про которого википедия по обыкновению лукаво написала «российский и американский математик», хотя вклад российской действительности был в том, чтобы «отчислить из университета за академическую неуспеваемость». Полный текст интервью тут.
Пожизненный профессор Принстона, филдсовский лауреат. Его биография напоминает одну из тех судеб, когда человек появляется чтобы выполнить вполне определённую и своевременную работу. Хотя, правильнее говорить не «человек», а группа людей, поскольку люди по линии судьбы ходят в групповой формации, пусть даже и не знают об этом. Например, Воеводский всего на 9 дней старше Перельмана. Давайте назовём это топологическим совпадением.
Вот как он сам описывает работу, сетевые результаты которой скажутся позже:
«я придумал новые основания математики, которые позволят решить проблему компьютерной проверки доказательств. Сейчас это называется "унивалентные основания математики" и ими занимаются как математики, так и теоретики языков программирования. Я почти не сомневаюсь, что эти основания вскоре заменят теорию множеств и что проблему языка абстрактной математики, который будут "понимать" компьютеры можно считать в основном решенной»
Но прежде (2006-2007) Воеводский побывал в двухгодичной паузе, совпадающей по времени с переломной стадией среднего возраста 40-42 года, в которой он в силу неизбежности пережил своего рода контакт внешнего человека с внутренним. Судя по немногим описаниям контакт довольно жёсткий («когда отдельные части моего тела мне не подчинялись»), по крайне мере мне похожих случаев известно два-три, не больше. По ссылке можно прочитать подробности, я бы процитировал в каком-то смысле итоговое заявление:
«Вокруг нас есть нечеловеческие разумы. Под словом "разум" я здесь понимаю информационную систему, обладающую памятью, мотивациями, способностью к моделированию внешнего мира и к планированию. Они не "инопланетны", а исконно земные и, скорее всего, эволюционно старше, чем люди. Эти разумы активно (и иногда негативно) влияют на жизнь людей.
Мир этих разумов очень сложен, может быть даже сравним по сложности с той частью мира в целом, которую мы сегодня называем физической реальностью. Спекулировать о структуре этого мира мне бы не хотелось, потому что мне не хватает для этого фактов, наблюдений. Даже простейшие вопросы на сегодня для меня не имеют однозначных ответов. Я уверен, что эти разумы взаимодействуют с людьми. Почти уверен, что с высшими животными. А как они взаимодействуют с низшими животными? С неживой материей? Соображения логической непротиворечивости, которой должна удовлетворять полная картина мира, подсказывают, что как-то взаимодействуют. В этом смысле, они тоже есть часть "физической реальности". Просто это часть, про которую мы знаем очень и очень мало. Эту часть мира нужно изучать и изучать, используя научную методологию»
- там дальше интересные мысли о том, как синхронизированный по времени анализ big data в принципе может раскрыть закономерности и синхронии, относящиеся к субъекту человечества как целого, которые иначе объяснить нельзя. Ценность таких заявлений и идей именно в том, что для консервативного научного сообщества, инертного в своём консерватизме, всегда был важен авторитет говорящего. Это рационально и логично. Понятно, например, что такие психи как я никакого авторитета не представляют, по закону экономии нашего брата всегда проще списать на шизофреничность, в лучшем случае пропустить через все инстанции дежурного скептицизма. В этом смысле я лично никаких иллюзий не имею, да и не считаю своей задачей популяризацию эзотеризма в интеллектуальной среде, поскольку это нерешаемая задача (не так это делается). Многих топовых учёных так же считали и считают «сумасшедшими», что так же логично, поскольку продвижение научного знание без сдвига с нормы мышления невозможно в принципе, в природе ведь нет никаких «тайн», есть только недоразвитое восприятие человека, и всякий подвижник науки никак иначе нежели через сдвиг с нормы ума продвигаться в «неизведанное» не может. Передовая наука это профессиональное сумасшествие, ну а серая масса нормы сполна награждает их негативной коннотацией слова «сумасшедший», и её тоже можно понять. Тем не менее, рационально тут (в случае с Воеводским) есть формальный прецедент. Нельзя отмахнуться от одной части индивида, которая вам не угодна, и оставить только ту часть, которая для вас «работает», награждается премиями и медалями, идёт в народное хозяйство. В силу именно прецедента мнения таких глубоко физичных (как кажется) людей о метафизике работает эффективно, работает там, где других мнений ценз и охрана интеллектуальной крепости не пропустит.
В более позднем интервью, изданном на 40 дней смерти, Воеводский говорит:
«Математика меня не столько самоорганизует, сколько дает некий фундамент, на который я опираюсь, чтобы заниматься другими вещами... духовным развитием. Кроме чтения книг это погружение в вещи, близкие к эзотерике и оккультизму»