С какими?:) Просто я на близкую тему как раз размышляла - потому что на днях гуляла в Екатерингофском парке и фотографировала, как обычно, всё что вижу... и вот то, что получилось, полноценными фотографиями нельзя назвать, это фрагменты, но осталось ощущение, что зачем-то надо было фотографировать именно так...
Это я про свои фотографии, а не про твои, если что:) Неполноценность - потому что если сранивать с рисованием, больше всего напоминает наброски. Вот, например, едешь в электричке и по дороге рисуешь случайных попутчиков - один интересно руку держит, другой - смотрит в окно и зарисовываешь профиль... При этом обращаешь внимание только на фрагменты, которые чем-то зацепили, а всё остальное просто не рисуешь. В фотографии же всё пространство кадра так или иначе заполнено, но если я снимаю, например, как вот этот луч солнца освещает вот тот лист - по сути, это тот же набросок.
В рисунке этюд развивает навык обращения с творческой материей, в музыке то же. Фотография, как искусство, не воздействует на творческую материю. Смысл фотографии в созерцании, и фото-этюд с этюдом рисунка сравнивать имеет смысл не более чем стравнивать интроверта с экстравертом :) Другое дело когда фотография доходит до "фотошопа", вот тут автор имеет все основания и возможности воздействовать, пытаясь реализовать полностью своё ощущение. Но это уже отдельная и большая тема.
Думаешь? Фотоаппарат тот же инструмент, и навык фотосъёмки необходим так же, как навык работы с кистью. Это ведь только кажется, что на фотографии именно то, что мы видим - глаз и плёнка/матрица воспринимают картинку неодинаково:) Фотошоп - это продолжение работы. Когда учатся рисовать - ведь сначала учатся просто владеть интрументом и максимально точно изображать что-то, а только потом - творчески переосмысливать. Чувствую, разговор ушёл в сторону от первоначально поднятой тобой темы:)
Фотоаппарат не представляет из себя никакой физиологической трудности, кроме ментальной. По сравнению с кистью или муз.инструментом - это ничто. Доказательство этому - объём продаж фототехники. Разговор как ра по теме. Фотоэтюд - это технически и сюжетно элементарная задача, которая лишает практикующего глупой мысли о важности навыков, техники, оптики... и прочего :)
Все знают, что уровень фотографа - это уровень этого мифического "вИдения". Делай выводы. Если "уровень" в глазах - при чём тут фотоаппарат вообще?
Знаешь, ты похоже так долго фотографируешь, что забыл, как это бывает в самом начале:) Вот, смотри: фотоэтюд задача учебная, т.е. задание, направленное на развитие как вИдения, так и умения передать увиденное. Вот это "передать" вовсе не получается автоматически у любого, кто берёт в руки фотоаппарат:) За доказательствами далеко идти не надо - это обилие технически беспомощных снимков, снятых той самой фототехникой, объём продаж которой возрос:) А в сторону - потому что я вольно интерпретировала твой термин "фотоэтюд" не только как упражнение для развития вИдения, но как вообще учебное упражнение:)
Но для справки: этот блог существует с начала этого года; фотографическим он стал благодаря тому, что хороший человек дал мне в пользование старую зеркалку и старую оптику. До этого, я как и всякий гражданин брал иногда свой компакт погулять.
В этой теме 14 из 15 кадров сняты компактом. И ради бога, я же просил не спорить со мной :)
Не, не, не :) Ты пытаешься найти объяснение моим словам, утрясти их со своими понятиями. Это естественная реакция эго, которая и порождает все споры. Но если ты не допустишь идеи о том, что мне в этой теме "видно" больше - от всего что я сказал не будет никакого толка. Впрочем, так это обычно и происходит. А я говорю много меньше чем мог бы, потому что вынужден предвидеть возможные негативные последствия неправильного толкования. Но ничего доказывать не собираюсь. Все доказательства в карточках :)
Знаешь, я вообще твои карточки непосредствено воспринимаю, без текста - они что-то во мне меняют, и за это тебе огромная благодарность!:) А текст - да, поразмышлять, и, возможно, использовать уже осознанно. А почему вдруг ты решил, что я "не допускаю идеи о том, что тебе в этой теме "видно" больше"? Как раз наоборот:) Другое дело, что если просто начать слепо копировать и подражать, получится trita№2, только хуже, поскольку подражание:)
А я никаких рецептов не даю. Наоборот, настаиваю на избавлении от всяческих "методов" и поиска тем только внутри себя :) Фото-этюд, как мне кажется, удобная форма для исключения псевдо-красивости, которой так увлекаются начинающие фотографы в поисках быстрой "отдачи", обманываясь эффектностью эффектной натуры.
Reply
Reply
Просто я на близкую тему как раз размышляла - потому что на днях гуляла в Екатерингофском парке и фотографировала, как обычно, всё что вижу... и вот то, что получилось, полноценными фотографиями нельзя назвать, это фрагменты, но осталось ощущение, что зачем-то надо было фотографировать именно так...
Reply
Reply
Неполноценность - потому что если сранивать с рисованием, больше всего напоминает наброски. Вот, например, едешь в электричке и по дороге рисуешь случайных попутчиков - один интересно руку держит, другой - смотрит в окно и зарисовываешь профиль... При этом обращаешь внимание только на фрагменты, которые чем-то зацепили, а всё остальное просто не рисуешь. В фотографии же всё пространство кадра так или иначе заполнено, но если я снимаю, например, как вот этот луч солнца освещает вот тот лист - по сути, это тот же набросок.
Reply
Другое дело когда фотография доходит до "фотошопа", вот тут автор имеет все основания и возможности воздействовать, пытаясь реализовать полностью своё ощущение. Но это уже отдельная и большая тема.
Reply
Когда учатся рисовать - ведь сначала учатся просто владеть интрументом и максимально точно изображать что-то, а только потом - творчески переосмысливать.
Чувствую, разговор ушёл в сторону от первоначально поднятой тобой темы:)
Reply
Доказательство этому - объём продаж фототехники.
Разговор как ра по теме. Фотоэтюд - это технически и сюжетно элементарная задача, которая лишает практикующего глупой мысли о важности навыков, техники, оптики... и прочего :)
Все знают, что уровень фотографа - это уровень этого мифического "вИдения". Делай выводы. Если "уровень" в глазах - при чём тут фотоаппарат вообще?
Reply
Вот, смотри: фотоэтюд задача учебная, т.е. задание, направленное на развитие как вИдения, так и умения передать увиденное. Вот это "передать" вовсе не получается автоматически у любого, кто берёт в руки фотоаппарат:) За доказательствами далеко идти не надо - это обилие технически беспомощных снимков, снятых той самой фототехникой, объём продаж которой возрос:)
А в сторону - потому что я вольно интерпретировала твой термин "фотоэтюд" не только как упражнение для развития вИдения, но как вообще учебное упражнение:)
Reply
Но для справки: этот блог существует с начала этого года; фотографическим он стал благодаря тому, что хороший человек дал мне в пользование старую зеркалку и старую оптику. До этого, я как и всякий гражданин брал иногда свой компакт погулять.
В этой теме 14 из 15 кадров сняты компактом. И ради бога, я же просил не спорить со мной :)
Reply
Reply
Ты пытаешься найти объяснение моим словам, утрясти их со своими понятиями. Это естественная реакция эго, которая и порождает все споры.
Но если ты не допустишь идеи о том, что мне в этой теме "видно" больше - от всего что я сказал не будет никакого толка. Впрочем, так это обычно и происходит.
А я говорю много меньше чем мог бы, потому что вынужден предвидеть возможные негативные последствия неправильного толкования. Но ничего доказывать не собираюсь. Все доказательства в карточках :)
Reply
А текст - да, поразмышлять, и, возможно, использовать уже осознанно.
А почему вдруг ты решил, что я "не допускаю идеи о том, что тебе в этой теме "видно" больше"? Как раз наоборот:) Другое дело, что если просто начать слепо копировать и подражать, получится trita№2, только хуже, поскольку подражание:)
Reply
Фото-этюд, как мне кажется, удобная форма для исключения псевдо-красивости, которой так увлекаются начинающие фотографы в поисках быстрой "отдачи", обманываясь эффектностью эффектной натуры.
Reply
Reply
Leave a comment