Нейронный фастфуд

[trita]

Самый эффективный метод познания и развития для человека это деятельность, она вовлекает познающего сразу и в материи, и в силы и в энергии, результаты же зависят в основном от мотивации и степени соответствия намерений возможностям. Иллюзорная мотивация ведёт к разочарованиям, греховная -  к страданиям, правильная - к посвящениям, малым и

Comments

[filosof_a]

Самый эффективный метод познания и развития для человека это деятельность, она вовлекает познающего сразу и в материи, и в силы и в энергии, результаты же зависят в основном от мотивации и степени соответствия намерений возможностям. Иллюзорная мотивация ведёт к разочарованиям, греховная - к страданиям, правильная - к посвящениям, малым и большим.

В нынешнем телекоммуникационном мире, где с большим трудом различают познание и информированность, под давлением среды широко практикуемым становится метод получения «инфы» от «авторитетного источника», метод крайне неэффективный с точки зрения развитияСоглашусь и продолжу. Так было всегда. Например. религия заменяет познание иллюзией знания. Иллюзию извлекают из "информированного источника" Священного писания. и познания не требуется, поэтому не требуется и действие в материи, силе и работе, чтобы познать истину. Требуется только развить в себе некую нематериальную и не требующую действия веру, которая сопоставляется опять же нематериальной духовностью. Тогда зачем придуманы религиозные

[trita]

А каким образом религия заменяет познание иллюзией? Ну, в смысле, чисто технически как это происходит? "Религия" это ведь условное название для некой сферы человеческой деятельность, это не какая-то Сущность, как булгаковская Разруха, которая веками целенаправленно занимается подменой знания иллюзией знания. Как это происходит на самом деле? Кто это делает и зачем?

[filosof_a]

Механизм описан выше: "мире, где с большим трудом различают познание и информированность, под давлением среды широко практикуемым становится метод получения «инфы» от «авторитетного источника»,

Практически всю историю большинство людей не различали знания и информированность.
Деятельность это институт церкви, а религия это способ связи с Богом. Все что известно о Боге взято из "авторитетного источника", которым для верующих являются боговдохновенные писания. Для верующих это и есть свод знаний, а по сути это та самая информированность. А для тех, кто верит в другого бога или совсем не верит это просто манускрипты. У них свои "знания". Ну а знания дают или повседневный опыт, или наука.

[trita]

Религия, насколько мне известно, это не институт деятельности интеллектуальной, это сфера эмоциональной чувственной рефлексии, мистических переживаний. Люди идут в религию не за знанием или иллюзией знания, всё это вторично и присутствует в религии постольку поскольку какие-то ментальные конструкции всё же необходимы. С эмоционально же точки зрения все религии одинаковы.

Это уже внешние наблюдатели, сфокусированные в конкретном уме и логике, критикуют религиозность со своей колокольни, не понимая, насколько критика эта не актуальна. Это в сфере мышления "авторитетность" является ложным аргументом, а в религии основная часть источников действительно авторитетна и вполне удовлетворяет мистическим нуждам верующих. Или нет? Евангелие, например, разве не авторитетно и достаточно?

[filosof_a]

Я с этим не спорю. Я провожу аналогию по поводу знания и информированности.
Возьмем политическую деятельность. Партия информирует избирателей о том рае на земле, который их ждет если они проголосуют правильно. Церковь информирует о том рае, который ждет верующего если он будет жить по закону божьему. В обеих случаях воздействуют хоть и на разные, но эмоциональные струны. Но это не знание о том, что ждет человека в будущем. Это просто вера.