Капкан идеологического дуализма
Как бы понимаю, но не принимаю претензии к понауехавшим телом или умом. Критика в их адрес, если она основана на недовольстве противоречия с собственной позицией критикующего (а всякая критика основана на личном недовольстве), то она ни чем не лучше их встречной критики. Да, может показаться, что она лучше, так как обоснована «правильной стороной», но что есть правая сторона? Оппоненты ведь не менее уверены в правоте оснований, ровно той же Библией перед носом машут. То-то и оно, что риторическая аргументация тут значения или силы не имеет, только мотивация. В сумме ведь получается ноль, позиция-оппозиция, а ноль это топтание на месте, с точки зрения Целого. Подлинный же антитезис ложному подразумевает поглощение и включение в сознание ложной позиции, только это меняет мотивацию и отношение с поляризованного на синтетическое, а сумму в итоге делает позитивной. Это не значит игнорирование или бездействие, это значит понимание и действие, исходя из правильной мотивации. А иначе как всегда, борцы за всё хорошее сами не заметят, как оказались в аду, посеяв и взрастив самообман своих подлинных левых подсознательных намерений на дрожжах самоуверенности в правоте.
Так в чём провинились понауехавшие? В том, что приоритетным для себя считают собственные предпочтения? Экий грех. Прям, невидаль. Или что потенциал индивидуализма, врождённого + нажитого с помощью подходящей социальной среды и культуры, достаточно силён, чтобы вытолкнуть их единицу из массового сознания, но недостаточно силён, чтобы причастить к сознанию групповому? Тоже мне, проблема. С точки зрения метафизической медицины это как грипп + инфантильное нежелание чихающего носить маску в общественных местах, то есть всё это настолько тривиально для граждан современности, что заостряться тут можно только, повторюсь, в порыве встречной экзальтации уязвлённого самолюбия. Кто из вас, чихающих, всегда сидит дома в маске, лишь бы не заразить воздушно-капельным путём неизвестного ближнего своего? Пусть первый бросит в меня камень. Греховность нынешних беглецов с эгалитарного корабля на элитарный аналогична в своей тривиальности и распространённости среди всего населения планеты.
Вы Северную Корею видели? Говорить, что в мире не существовал и не существует неслабый потенциал для отбитого тоталитаризма, это ведь тоже лукавство. Существует ещё как, а следом существует и потенциал государствофобии, тем более потомственной и спекулятивной. Вы генитальные прайдпарады в Нью-Йорке видели? Говорить, что в мире не существовал и не существует неслабый потенциал для отбитого индивидуализма, это ведь тоже лукавство. Существует ещё как, а следом существует и естественный потенциал либералофобии. Мораль басни бытия в том, что не бывает правоты в крайностях. Если вы попали в потенциальную яму одной из этих крайностей, то по модулю вы равны противоположной. Такова загадка двойственности существования, где подлинная «правая сторона истории» всегда находится посередине, но не имеет при этом ничего общего с компромиссом. На правой стороне тот, кто воюет не воюя, а не наоборот.
«Равно приемля радость и страдание, обретение и нужду, победу и поражение, снарядись тогда на битву и так не навлечешь на себя греха. Эта мудрость поведана тебе в согласии с рассуждением, внемли же ей [теперь] в согласии с сопряжением. Мудрости этой причастный, о Партха, ты отринешь узы деяния. Не станет в том усилие тщетным, не обратится то вспять. Даже самая малая доля той праведности ограждает от великой опасности»