Комменты недавние
// Как практикующие христиане решают для себя проблему теодицеи? Если кто-то осознавал ее именно как проблему, какие аргументы показались убедительными?
Рассуждать о чём-то типа «теодицеи» верующий может только по слабости веры, ну а почему ещё? Вера имеет волновую природу, если так можно сказать, а концептуализм - корпускулярную. Принцип неопределённости Гейзенберга, например, слышали? Если у вас есть импульс веры - зачем вам интеллектуальные координаты? Суета. И наоборот, если вы стремитесь к интеллектуальной определённости - редукционизм и атеизм в сознании нарастают, в деталях ведь прячется дьявол, а Бог имеет природу цельную, холистическую. В итоге у нас появляется мир до краёв забитый «философией» и одновременно с этим безбожный. За что боролись - на то и напоролись.
[[[ link ]]]
// Почему Иисус говорит "Я есмь хлеб жизни"?
Так ведь пасхальный кулич. Там ведь расшифровано: " Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли; хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет. Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира"
Человек это жертва физическому бытию, метафизический хлеб для физического микрокосма, по образу и подобию Бога. Аналогично "Бог" (Небесный Человек) это метафизическая жертва бытию самого человека. Явление иерархии реальной Жизни народу в пустыне иллюзии смерти.
[[[ link ]]]
// В мире Толкина победа не на стороне тех, кто действует рационально, она на стороне тех, кто делает, что должен, и полагается на Провидение.
А почему Толкиена? Победа в принципе (в реальности) на стороне «дхармы» и «Божьего промысла», а где ж ей ещё быть? Откуда у смертного возьмётся долг, судьба, дао (называйте как хотите) если не свыше? Может из дарвиновской термодинамической суеты за кусок хамона? Более того, именно интуитивное следование долгу («совести») и есть рациональность настоящая, то есть включающая в себя принципиальную неопределенность сознания. Рациональность мнимая (интеллектуальная) это следование некой логике, то есть конкретизации-формализации в ментальной материи некой абстрактной идеи, а, следовательно, и редукция, ложь, осаждённая потом в «мировоззрение». В итоге имеет место сюрреализм, самообман, когда в основе мнимой определённости ума (в реальности принципиально недостижимой интеллектуально) лежит произвол домысла, цементированный самомнением. Ну и как нашему имхо-зомби добраться теперь до победы? Он обречён.
«Долг» и «Провидение» это фактически синонимы. Мир, где Провидению отказано в существовании, саморазрушается, так как в итоге никто никому ничего не должен. Вряд ли сегодня нужны иллюстрации этому процессу.
[[[ link ]]]
// что такое "количество ума"?
Вопрос измерения ума действительно может смутить. Для начала нужно различить тройственную ментальную природу: разум, ум, интеллект, - где разум это прерогатива души, а интеллект - тела. Ум, как и всякий срединный аспект, аспект «Сына», выступает посредником, стимулирующим низшую природу (интеллект в данном случае) к эволюционной активности, проецирует архетип разума, проводит ток «совести», если так можно сказать.
В этой схеме уже можно сообразить, что «количество ума» на самом деле это качественная характеристика, та самая степень «просветлённости», или «пустотности» (привет буддистам), от которой зависит количество света разума, проникающего в интеллектуальную сферу. Более того, с эволюционной точки зрения пропорция получается обратная, чем ума больше - тем больше «горя». Люди по-настоящему умные, как ни парадоксально звучит, умом практически не пользуются. В пределе же завеса ума будет «раздрана сверху донизу», говоря в евангельском символизме, у человека останется только интуиция разума вверху и адекватный интеллект действия внизу, то есть человек станет компетентным агентом Универсального Ума («мысли Бога») на земле. Таков внутренний План и процесс бытия на сегодня. «Да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе…». Естественно, что мыслитель уже дошедший умом до понимания этого процесса далее может продвигаться намного эффективнее, в силу угасания количества потерь на блуждание в потёмках платоновой пещеры.
[[[ link ]]]
// «теория в прежнем смысле (построение системы понятий) прекратилась, сейчас на этом месте живет нечто иное (представление естествознания как совокупности математических законов и умение подвести любое явление под закон)».
Интересно, что вопрос метаморфозы теории аналогичен вопросу о «количестве ума», из предыдущего поста. Если мы различим три аспекта науки (а три аспекта есть всегда и везде), то мы обнаружим:
3. Эксперимент (действует закон Экономии)
2. Теория (действует закон Притяжения-Отталкивания)
1. Математика (действует закон Синтеза)
Теория это посредник, так же как и ум в триаде разум-ум-интеллект. То есть фактически «физика» это искусство выявления формул физического бытия, формул, описывающий «законы» («волю Бога»). Формулы это произведения данного искусства. Никакой другой функции или цели у физики нет (а откуда?). Мысль, что математику придумали физики, она наивно-феноменалистична. С таким же успехом тяготение можно назвать изобретением Ньютона. Фактически это сами физики являются следствием метафизической математики, а не её причиной.
В эволюционном цикле, малом или большом (в данном случае это цикл развития физики), познающий поле проходит путь туда и обратно: 3>2>1>2>3, - при том на обратном пути полярность 2-го аспекта меняется. В данном случае (как и замечено в посте) искусство теоретизирования с неизбежностью становится областью разъяснения математики экспериментатору, а не наоборот, как это было раньше, когда сперва кидали камни и перья с башни, а потом искали в полученных результатах универсалии. По достижению предела физического поля (а он ведь достигнут) троичный процесс науки инвертировался. Отсюда «заткнись и вычисляй». Аналогично «просветленный» ум (2-й ментальный аспект) ведёт к инверсии сознания, он уже не ищет никаких истин, он диктует интеллекту формулы математики Реальности, читает «мораль» если хотите, в то время как ум тёмный продолжает собирать лбом косяки, бузить, проверяя на практике свои «уникальные» домыслы, пока не дойдёт до предела блужданий блудного сына.
[[[ link ]]]