Беспрактичность научных теорий
На днях кто-то задавался вопросом типа «почему религии до сих пор популярны?», ключевое «до сих пор» это как бы про чудеса «научной картины мира», поминалась даже какая-то теория эволюции. Вопрос сам по себе уже из той категории, про которую говорят «если нужно объяснять, значит не нужно объяснять», но в контексте у меня возник другой вопрос: имеют ли всякого рода антропологические теории из категории «научные» какое-то практическое + позитивное значение для человека?
Религия, в отличии от научных теорий, это в первую очередь и в идеале практика, она выдвигает человеку комплекс требований, подразумевающих комплекс практических действий. Не важно что в массе это чистый ритуальный формализм, это уже другой вопрос, но, что практического дают человеку все эти теории эволюции, сознания, мемов и пр. концепции, якобы что-то объясняющие человеку про человека в рамках научных норм? Ну вот тот же дарвинизм, например. Что путного из него вышло, кроме тонн испорченной бумаги и человекочасов рассуждений? Я лично не знаю. То, что какие-то фюрер-людоеды подобными теориями могут топить печки своих людоедских концепций - это, как раз, пожалуйста. Даже религиозными канонами можно топить такие печки, было бы желание, но что именно путного человеку от «научной картины мира» и любых теорий, в эту «картину» входящих? В моём понимании тут одни убытки, при том не ситуационно, а в принципе, так как «человек» в принципе не является предметом изучения материальной науки, только его тело и проявленные в этом теле физические феномены метафизической активности. Ничего, кроме подсознательной нужды доказать бесчеловечность человека, эти теории за пазухой не имеют, со всеми вытекающими в мир последствиями. Или имеют?