Хазин, Геворгян и «конец времён»

[trita]

Михаил  Хазин и Каринэ Геворгян вчера провели интересный эфир (vk.com, khazni.ru). В теме разговора, если кратко, с одной стороны была констатация факта «конца времён» (скажем так), что объективно, справедливо, о чём не раз уже говорилось, и говорилось не из каких-то эсхатологических рефлексий, психологически свойственных почти каждому веку, а вполне конкретно и в масштабах не века, а всех 2025 лет ( >пост про 2025 год тут<). С другой же стороны у человековедов и политологов в воздухе повис вполне логичный вопрос: а дальше то что? Трудно подобрать историческую аналогию к нынешней ситуации, да её и нельзя подобрать, так как ситуация впервые планетарного масштаба, а вся история рассказывает о множестве локальных событий, трений на местах, на глобус её не натянуть, даже если очень хочется.

Со своей колокольни могу сказать, что, к сожалению, наши специалисты и лидеры мнений  не учат эзотерическую матчасть, что принципиально необходимо при подходах к такого рода глобальным холистическим вопросам как метаисторическое прогнозирование. По крайней мере, в их риторике не слышно, что они эту матчасть учат, а не учат они её,  скорее всего, потому, что подсознательно не допускают саму идею её существования. Это приводит в итоге к тому, что все рассуждения о глобальных событиях человечества как целого постоянно ведутся с дифференцированной локальной точки зрения, редукционистски, материалистично. Даже если имеют место попытки говорить о «сакральном» - по факту речь идёт о материальном, это примерно как не различать понятие «церковность» и «духовность», не различать лик на иконе и Христа как Он есть на самом деле, здесь и сейчас «все дни до скончания века».

По этой причине наблюдатели и аналитики не рассматривают планетарные и человеческие события как процесс Откровения Божественного Плана («без откровения свыше народ необуздан»), то есть как продвижение к изначальной вневременной Цели планетарного бытия, словно бы Её не было и нет, кроме как в «мифологии» некоторых религиозных традиций, якобы выдуманных самими смертными как некие «проекты» по удержанию и распространению власти. Они не рассматривают течение реального (метафизического) времени из будущего в настоящее, а по обыкновению измеряют события в объективной иллюзии, как кумулятивные следствия прошлого, формирующие завтрашний день. Потому в ситуации «конца времён», то есть когда творческий цикл заканчивается, а все накопленные исторические потенции выгорают в прах и пепел, дойдя до предела, наблюдатели на иллюзорной стреле времени (из прошлого в будущее) оказываются в неизбежной неопределённости перед завтрашним днём, о которой и шёл разговор Хазина с Геворгян. Разговор был интересен именно тем, что они эту неопределенность констатировали, даже если и не хотели. Отработанные исторические лекала невозможно примерять к нынешней  футуристической перспективе, это ведёт к ошибочному прогнозированию, но альтернативное холистическое зрение на историю сегодня явно отсутствует, по крайне мере его не слышно в медийных голосах, что в принципе вполне логично, учитывая что это голоса людей того поколения, которое созрело и вполне успешно ехало по жизни в контексте классического мировоззрения «наивного реализма», термодинамики, марксизма и пр. изобретений ума на феноменалистичной стороне существования. Сегодня это люди взрослые, что чисто технически почти обнуляет возможность реновации их мировоззрения, тем более реновации радикальной. Они уверены, что что-то понимают о жизни и понимают выше среднего.

PS: всякий раз, когда разговор доходит до подобных тем, мне, видимо, нужно отдельно проговаривать, что я не имел и не имею отношения к религиям вообще и к христианству в частности.