Ментальный демпинг .
Такое чудное и гиперактуальное актуальное определение узрел я в комменте замечательного domkratov
Читая сегодня вот этот пост http://delyagin.livejournal.com/418569.html вполне уважаемого и интересного автора,ругался и недоумевал,потом понял , что и такие нонче впадают в это самое…состояние. Особенно, как начинается разговор о "десталинизации" , коллективизации, приватизации, прям , вот, "сложно" всё сразу делается, с цифрами и всяческими "доказательствами", с пеной у рта начинаются баталии на тему , что лучше: тогда или сейчас.
А очевидного, что "сейчас" , это и есть продолжение "тогда", и не говорит почти никто, как будто причинно-следственные связи в России отменены напрочь. Ведь дважды два:
Представители какой организации правят сейчас в России? А кто и когда создал эту организацию? Кто наделил её особыми возможностями по контролю и притеснению граждан? Вот и весь вопрос, а за ним и очевидный ответ: хотите подлинной, без "" десталинизации? Запретите представителям этой, до мозга костей сталинской организации занимать посты в государственных структурах пожизненно. Причём, такую десталинизацию и сталинисты современные поддержат!
Жёсткая коллективизация была "вынужденной, но необходимой мерой", а приватизация 90х "ограблением народа"? Или наоборот? А не звенья ли это одной цепи, господа "аналитики"? Сталинская коллективизация просто уничтожила основу русского народа - крестьянство, много веков добивавшееся свободы для себя, превратив его в подобие индейцев в США 19го века: Хочешь жить? Иди в город, отрывайся от корней, если ещё разрешат туда пойти. Какое следствие этого ( если учитывать ещё и репрессии, и последствия двух войн и прочие важные психологические травмы )? Неспособность народа сопротивляться открытому и наглому ограблению. Вот вам и прихватизация наших легендарных "пионэров" Гайдара-Чубайса. А в чьих интересах она проходила? Того же номенклатурно -гэбэшного слоя, вскормленного тов. Сталиным. Просто они решили "прийти за своим", считая "своим" всё, полезное, что можно найти в стране. Разве это не просто и очевидно? Почему львиной доле наших образованных и именитых экономистов, политологов, историков эта простая логика не приходит в голову? Почему теперь , когда цвета смешались , а время изменилось , надо быть обязательно за "красных", или за "белых"? За Сталина , или Чубайса? И упорно не хотеть видеть, что последний - порождение первого, и, что пора бы уже вырываться из этой "карусели".
Читая сегодня вот этот пост http://delyagin.livejournal.com/418569.html вполне уважаемого и интересного автора,ругался и недоумевал,потом понял , что и такие нонче впадают в это самое…состояние. Особенно, как начинается разговор о "десталинизации" , коллективизации, приватизации, прям , вот, "сложно" всё сразу делается, с цифрами и всяческими "доказательствами", с пеной у рта начинаются баталии на тему , что лучше: тогда или сейчас.
А очевидного, что "сейчас" , это и есть продолжение "тогда", и не говорит почти никто, как будто причинно-следственные связи в России отменены напрочь. Ведь дважды два:
Представители какой организации правят сейчас в России? А кто и когда создал эту организацию? Кто наделил её особыми возможностями по контролю и притеснению граждан? Вот и весь вопрос, а за ним и очевидный ответ: хотите подлинной, без "" десталинизации? Запретите представителям этой, до мозга костей сталинской организации занимать посты в государственных структурах пожизненно. Причём, такую десталинизацию и сталинисты современные поддержат!
Жёсткая коллективизация была "вынужденной, но необходимой мерой", а приватизация 90х "ограблением народа"? Или наоборот? А не звенья ли это одной цепи, господа "аналитики"? Сталинская коллективизация просто уничтожила основу русского народа - крестьянство, много веков добивавшееся свободы для себя, превратив его в подобие индейцев в США 19го века: Хочешь жить? Иди в город, отрывайся от корней, если ещё разрешат туда пойти. Какое следствие этого ( если учитывать ещё и репрессии, и последствия двух войн и прочие важные психологические травмы )? Неспособность народа сопротивляться открытому и наглому ограблению. Вот вам и прихватизация наших легендарных "пионэров" Гайдара-Чубайса. А в чьих интересах она проходила? Того же номенклатурно -гэбэшного слоя, вскормленного тов. Сталиным. Просто они решили "прийти за своим", считая "своим" всё, полезное, что можно найти в стране. Разве это не просто и очевидно? Почему львиной доле наших образованных и именитых экономистов, политологов, историков эта простая логика не приходит в голову? Почему теперь , когда цвета смешались , а время изменилось , надо быть обязательно за "красных", или за "белых"? За Сталина , или Чубайса? И упорно не хотеть видеть, что последний - порождение первого, и, что пора бы уже вырываться из этой "карусели".