Чужие мнения и просто чужие
Антон Фридлянд
Писатель
Молодой (судя по фотографии) писатель, как его представляет
, на страницах издания размышляет о том, почему мы так мало терпимы к чужому мнению
Наши убеждения - самое ценное, что у нас есть. При этом их ценность для окружающих зачастую стремится к нулю или вообще к отрицательным величинам, ведь у других людей есть другие убеждения. Это как валюта в игре Монополия: пока сидишь за игровым столом вместе с друзьями, ты можешь покупать за эти бумажки заводы и отели, но в ближайшем супермаркете тебе не продадут за них даже коробок спичек.
Как тут не вспомнить сидящего в коробке квантового кота Шредингера, который одновременно и жив, и мертв. Часть людей, собравшихся у коробки, будут утверждать, что котяра живее всех живых, другие - что он давным-давно окочурился. Обязательно найдутся еще и третьи, которые станут доказывать, что в коробке вовсе не кот, а мопс, опоссум или же инопланетная форма жизни. Казалось, если открыть коробку, все участники дискуссии будут вынуждены прийти к единому мнению. Но все не так просто. Если ты сумел убедить себя в том, что кот мертв, тебя не так‑то легко заставить изменить мнение. Ты примешься объяснять движения его хвоста посмертными сокращениями мышц, а ветеринара, засвидетельствовавшего присутствие жизни в коробке, начнешь обвинять в том, что он продался твоим оппонентам. И дебаты о том, жив кот или мертв, будут продолжаться, пока тот не подохнет от старости, но и на этом не закончатся.
Некоторые утверждения правдивы для одних и ложны для других
Полагаю, нетерпимость к альтернативному мнению, ценностям и образу жизни базируется на одной логической ошибке. Если кто‑то рассуждает не так, как ты, тем самым он якобы ставит под сомнение правоту твоих взглядов, а это уже объявление войны. Значит, пора обороняться, и лучшая защита, как известно - нападение
Умение не навязывать свое мнение окружающим - гораздо более редкий талант, чем может показаться. “Я не разделяю ваше мнение, но не собираюсь навязывать вам свое”,- эту фразу сложно выговорить, но время от времени стоит пытаться. Старание услышать чужое мнение - еще большая редкость. Услышать - не значит принять, а лишь понять. Ведь понимание вовсе не означает одобрение.
Нетерпимость к чужому мнению, отличающемуся от твоего, так же стара, как человечество. И можно предположить, что именно эта нетерпимость лишила жизни больше людей, чем чума, моровая язва и проказа, вместе взятые. Религиозные конфликты, крестовые походы, репрессирование инакомыслящих. Все это борьба не за территории или ресурсы, а за признание идеологических ценностей, которые спустя несколько лет вовсе не кажутся такими уж ценными. Сколько пальцев использовать для крестного знамения, с какой стороны разбивать яйцо, какие тексты считать священными. Подобные вопросы могут существовать лишь там, где принято думать, будто ответ один.
Он, конечно, прав в том, что нетерпимость к чужому мнению очень древняя вещь. И очень опасная в наше время - да и всегда была опасной.
В наше время она стала особенно опасной просто потому, что появились две вещи, которых не было никогда
- средства массовой информации, обладающие грандиозными возможностями внушения и мобилизации
- технические средства убийства, способные уничтожить миллионы и даже цивилизацию как таковую.
Это опасности, которые следует учитывать. Но вот что касается причин нетерпимости - тут он кажется одну очень серьезную вещь упустил. То. что он описывает "он ставит под сомнение мою правоту, а значит объявляет войну" - это на уровне споров в курилке о том, как правильно составлять деловой документ, тут под угрозой мой статус умницы/знатока/профессионала.
Но есть споры совершенно иной природы. Есть убеждения, которые превратились в маркеры. То есть в средства, которые позволяют отличить "своих" от "чужих", типичный пример Крымнаш.
Тут нет речи о чьей-либо правоте или неправоте. Тут перемена мнения означает переход во вражеский лагерь, то есть означает предательство. И конечно тут не может быть компромисса. Пока человек рассматривает вопрос не как проблему, относительной которой можно хотя бы потенциально установить истину, а как идеологический маркер, позволяющий отделить "своих" от "чужих", для него истина не играет никакой роли. смена мнения равносильна предательству, а спор - сражению за правое дело, потому что "свои" не могут быть неправы по определению.
А на возражение он реагирует, как обитатели общежития на крик с первого этажа "наших бьют" (или как подростки на такой же крик во дворе - когда периодичсески сражаются одна сторона улицы против другой).
Тот, кто бывал в подобных ситуациях, прекрасно понимает, что в этом случае любые рассуждения о правоте выглядят трусостью или предательствомю.
И все религиозные войны имели илшь видимость сражения за ценности. это были битвы за территорию или ресурсы. похожие на схватки стад павианов за территорию кормления или львиных прайдов за охотничьи участки. А религия был лишь средством мобилизации - собственно лидеры таких группировок - от религиозных общин или наций и до уличных банд - прекрасно осознают мобилизующую силу подобных призывов и маркеров и конечно же используют их как в интересах групппы, так и своих собственных.
Сегодня, опять таки при наличии мощных средств пропаганды, - власти любой страны в той или иной степени такими маркерами злоупотребляют. То, что твой собеседник говорит не о проблеме , а о маркере установить обычно несложно: он очень уверенно, кратко и агрессивно излагает свою позицию, при этом широко пользуясь штампами-мемами. демонстрируя презрение к оппоненту и... очевидное невежество и даже равнодушие к сути вопроса.
Примеры каждый день доставляет мой журнал. Требовать от него терпимости или объективности - абсолютно невозможно.Потому что это не вопрос об истине а вопрос о "своих"- чужих". И он настроен на простую и вечную вещь: на инстинкт борьбы за "своих", восходящих к нашим очень далеким животным предкам - почитайте о территориальных схватках шимпанзе.
Но научиться понимать вот такую простую и очевидную вещь и помнить о ней по ходу спора (а ведь еще и борьба за статус накладывается, особенно у самцов) - задача не из легких. Сам сколько раз забываю...