За что стоял Майдан?
Отступление: о трудных вопросах
Конечно это несколько странно - начинать с отступления. Но в субботу наверное можно. Тем более, что мне пишут об этом регулярно и многие, и лучше я отвечу всем сразу.
Типичная ситуация такова. Читатель задает мне вопрос, но не получает ответа. Иногда повторяет тот же вопрос, иногда задает другой - и вновь ответа не получает. После чего я читаю уже про себя : "ОН вообще уклоняется от ответов на трудные вопросы".
Дорогой и многоуважаемый читатель! Я читаю вопросы - и то не всегда, порой просто не хватает времени. А если бы я взялся отвечать на все вопросы, я бы никогда ничего нового не написал. Но даже если бы и смог, то и тогда на многие вопросы я не стал бы отвечать. И вот почему.
Многие полагают, что наш мозг есть орган мышления, но это вполне очевидная ошибка. Он - орган выживания, как зубы, рога и копыта. И по этой причине, щадя нашу слабую и уязвимую психику он из всех возможных объяснений старается подобрать наиболее для нашего самолюбия лестное. Чтобы не дай Бог, не задеть - особенно это развито у мужчин. Но самое лестное - далеко не всегда истинное.
- Он не ответил на мой вопрос - ага! это потому что я попал в его слабое место, у него нет убедительного ответа - вот потому и отмалчивается! Но я его сейчас еще сильнее его уем - получи! А он опять отмалчивается...
Дорогой читатель, автор такой же, как ты.
Подобно тебе он преследует свои цели, - заметь, свои, а не твои.
И может не отвечать по десятку причин: не заметил, вопрос не ко времени, дискуссия будет бесплодной, это просто не интересно, это отвлечет от важных (для автора) тем, и, наконец, очень частое - это просто плохой вопрос, он не интересен и не важен, а ответ - очевиден /разумеется, и автор, определяя свои мотивы, подвержен той же слабости - выбору наиболее лестного для себя/.
Вот сколько вариантов возможно. Однако неумолимый опыт подтверждает: большинство читателей выбирают только один - он умнее автора и нашел его уязвимые места. А автор просто не отвечает на трудные вопросы.
Чаще всего это не так. Однако, если один и тот же вопрос - пусть с очевидным намерением "уесть" - повторяют многие, значит отвечать нужно. Вот потому и отвечаю на этот вопрос
Трудный вопрос о Майдане
Ну вот, вы скакали на Майдане и победили. Вы совершили государственный переворот, изгнали законного президента. Ну и что - стало лучше?
Ну признайтесь, что вы ошиблись, что стало хуже. А когда скакали на Майдане и получали от Нуланд печеньки, вы были просто дураками, игрушками в руках госдепа (вариант: игрушками в руках олигархов).
Вот у меня есть знакомый (двое знакомых! трое!!!) - так они совсем разочарованы и говорят, что повторись история сначала - так ни за что, ни за какие коврижки - да пошли они все... А ВЫ, профессор, просто стыдно Вам признаться, что Вас развели как последнего лоха.
Так, я ничего не упустил? Господа, из числа сторонников Майдана - кто из нас не читал подобного в свой адрес, поднимите руки? - Рук нет. Более того, то же самое мы все читали и после первого Майдана-2004.
Но так как все мы это многократно читали, в тех или иных сочетаниях компонент, постараюсь ответить
Вопрос как задачка
Технология Он впечатляет своей стандартностью, зашлакованностью стереотипами. Майдан - грандиозное событие, народное движение, в которое в той или иной степени оказались вовлечены миллионы людей.
А это значит, что явление перед нами сложное, составленное наверняка из весьма разнородных элементов. А его описывают неким штампованным набором: "скакали", "печеньки", "госдеп", "переворот","олигархи". Но ведь именно с таким набором сталкиваешься десятки раз.
Вполне очевидно - стандартизованность набора означает, что мы имеем дело с технологией. Массе людей внушили и их приучили воспринимать Майдана через призму вот таких штампов, многие из них вообще не имеют отношения к реальности.
Т.е. ни Майдан не был таким, ни то, что происходило после Майдана не было таким, и невозможно ответить на вопрос почему Вы по утрам закусываете шампанское салом - если вы не пьете по утрам шампанское, а сала не едите вообще.
Генезис Майдана Потому отмечу сразу. Ни о каких олигархах и ни о каком госдепе не может идти речь в вопросе возникновения Майдана.
Потому что после избиения студенческого Майдана 30 ноября, на улицы вышло не менее полумиллиона человек. Ни олигархи, ни госдеп и вообще никакая организация не властна за день собрать и вывести на Майдан полмиллиона взрослых, если их в Киеве и области порядка 3 миллионов. Абсолютно ясно - ТОЛЬКО ГРУБЕЙШАЯ ОШИБКА ВЛАСТИ, УЖЕ РАНЕЕ НЕУВАЖАЕМОЙ И ВЫНОСИМОЙ ТОЛЬКО С ТРУДОМ, СПОСОБНА ДОБИТЬСЯ ТАКОГО ЭФФЕКТА В ОДНОЧАСЬЕ.
Посему сразу договоримся: Майдан создал Янукович и его команда, других организаторов у Майдана не было. Более того:
- Если бы студенческий Майдан просто не трогали, он бы тихо скончался через пару недель, политики с него ушли, взрослые в большинстве своем отнеслись скептически.
- если бы после идиотизма и первой крови команда Янукович-стоматолог-Клюев одумалась, извинилась арестовала парочку мелких исполнителей и пообещала народу все на свете - тоже ничего бы не было - а идиоты организовали второе избиение - Янукович "быковал по беспределу" и таки возмутил людей всерьез. Все осознали, что надеяться не на что, что договориться не удастся, ждать ничего хорошего от "этих" нечего, а подействовать может только массовое возмущение. Вот осознание безысходности и страх перед будущим в сочетании с возмущением явным беспределом вывел уже десятки и сотни тысяч.
Майдан породил Янукович - и "новая команда" друзей стоматолога.
"СКАКАЛИ" и "ПЕЧЕНЬКИ" Было одно видео со студенческого Майдана. Двадцать минут про двести человек. После этого бывало по-всякому, но случилось массовое многомиллионное движение со сложной историей, иногда трагической, и длилось оно почти три месяца. А "скакали" 200 человек 20 минут.
И если человек происшедшее описывает в терминах "скакали" - значит к собственному критическому размышлению он неспособен вообще, по этому вопросу его мозг уже выключили.
Практически то же самое можно сказать по поводу "печенек Нуланд". Если человек полагает, что раздача какой-то еды г-жой Нуланд на Майдане что-то доказывает, у него нарушена способность к критике суждения.
Ну разве что можно сказать, что США на Майдан взирали с осторожной благосклонностью.
Но как и в случае со "скакали" - если человек вообще что-то хочет понять про Майдан, он должен запретить себе употреблять эти слова даже мысленно, про себя. И понимать - пока он ими пользуется - он раб навязанного коридора, выстроенного так, чтобы привести его к наперед заданному ответу. Коридор узкий, и закрыт для реальности. Пока ты в коридоре. ты ничего не можешь понимать, кроме того, что тебе предписано понимать.
Кому нравится - оставайтесь в коридоре. Но обсуждать с Вами вообще ничего про Майдан нельзя
"Госдеп/олигархи манипулировали в своих интересах" Это вопрос посложнее. Потому что это разумеется, правда, но только список акторов не полный. Разумеется, влиять на Майдан в своих интересах пытались просто все политические силы. Команда Янукович-стоматолог-Клюев, команда Левочкина, который с самого начала старался дистанцироваться от первой команды, госдеп, ФСБ и МИД России, Фирташ, Коломойский - все они пытались воздействовать на Майдан. И главными инструментами были - СМИ и политики.
Я здесь не буду анализировать влияние различных СМИ - это вопрос для диссертации. Хотя вполне очевидно, что телеканалы и печатные издания - все работали на неких персонажей из упомянутого списка, а некоторые на нескольких сразу. И таки влияли. Но влияния были весьма разнонаправленные, что снижало эффективность каждого из средств.
Главным инструментом влияния были конечно политики. И если Яценюк был орудием влияния "первой команды", то Кличко - команды Фирташ-Левочкин, Тягнибок - просто не знаю, а вот Ярош - Коломойский и ФСБ, причем вполне допускаю, что он был в руках ФСБ орудием слепым. Но уж слишком много действий, выгодных Кремлю, за ним числится. И Порошенко играл в сложную игру, но прежде всего ориентировался на Запад.
Все это правда. Но правда и то, что целый ряд важнейших решений, которые были реализованы на Майдане, совершались помимо ведущих политиков и прямо вопреки их настоятельным призывам. Потому что реальные решения принимали не политики - они подстраивались к народному движению, рассчитывая выплыть на волне.
Как показал история - в целом у них получилось, хотя не у всех.
Замечу, в какой степени госдеп и олигархи - главные по мнению массы "вопрошающих" агенты влияния на Майдане, - не управляли ситуацией лучше всего видно из получившегося итога. И Госдеп и олигархи желали сохранения Януковича на посту президента, того же желали и Турчинов с Яценюком и Кличко. Причем США высказали это свое пожелание недвусмысленно и в весьма категоричной форме - НИКАКИХ ДОСРОЧНЫХ ВЫБОРОВ ПРЕЗИДЕНТА!
Олигархи желали урезания власти Януковича, перемен в кабмине, перераспределения денежных потоков, некоторые даже возврата "отжатой" собственности.
Но уж никак не полного разрушения существующей власти: безвластие и анархия не устраивали никого из них, это грозило погромами и гарантировало провал экономики.
Но ведь сегодня все мы знаем, что получилось в итоге.
В итоге ситуацией лучше всех воспользовался как раз Путин. А олигархи и госдеп пролетели очень сильно. И как после этого можно верить во всесилие госдепа и олигархов - мне в принципе трудно понять. Потому что итоговый результат прямо противоречит посылке, однако при этом не влияет на мнение.
Простой ответ
Мне он действительно кажется простым и очевидным. И я недоумеваю. почему он не очевиден не только вопрошающим. Но и активистам Майдана он не кажется очевидным - во всяком случае, мне не доводилось его читать.
Признаем: все перечисленные недостатки вопроса не отменяют справедливости и содержательности его ядра: Разве вышло то, за что стоял Майдан?
Нет, разумеется. И здесь опять стоит сосредоточиться на ВОПРОСЕ.
Исполнение мечтаний и лозунгов Во-первых, революции вообще никогда не приводят к реализации лозунгов - это элементарный факт, прямое следствие истории всех революций.
Революции начинают идеалисты, делают романтики, а результатами пользуются негодяи - батюшки, да кто же этого не знает?
Потому сам вопрос - тоже есть технология
Потому что люди выходят на протест по самым разным причинам, а когда речь идет о миллионах людей из различных сословий, регионов и типов поселения - от мегаполисов до сел - то вполне ясно. что мотивы у них разные.
Более того, все они идут на протест, рискуя, а прой очень сильно рискуя. Но когда люди идут в бой, им нужны мечта и вера .
Мечты у всех о лучшей жизни, но вот представления об этой лучшей жизни у всех разные.
И реализовать представления всех нельзя, да и вообще насчет сбычи мечт - это к сказочникам. И те, кто помнят период после Великой Победы могут подтвердить - уже к 49-му было очень много разочарованных. Потому что из окопов будущее после Победы выглядело совсем не таким, каким оно оказалось.
Подобные разочарования сопровождают любые массовые конфликты от войн до революций. И они абсолютно неизбежны. Никакие победы не обеспечивали никогда ни исполнения мечтаний, ни воплощения лозунгов, да и не могли этого обеспечить.
И упрекать в том Майдан как движение отчасти наивно, отчасти неумно, и в огромной степени - нечестно.
Но требования Майдан исполнил Давайте вспомним первый Майдан-2004. Многие потом были разочарованы. ибо всеобщее счастье не наступило а подъем экономики таки произошел. но не такой радикальный, как мечталось. Разочарованье.
Но давайте вспомним, не о мечтах а о конкретных требованиях. Людей вывело на улицы возмущение грубыми фальсификациями президентских выборов . Люди оскорбились - нас считают быдлом, нам плюнули в лицо.
И что они потребовали - они потребовали ЧЕСТНЫХ ВЫБОРОВ. И еще они кричали Ю-ЩЕН-КО!
Что они получили? Они получили президента Ющенко. И при этом президенте все выборы. вплоть до избрания Януковича в 2010-м были намного честнее, чем все предыдущие выборы при Кучме. замечу, - первые же выборы при Януковиче, местные-2010, оказались самыми грязными за всю историю местных выборов в Украине.
Т.е. люди не получили "сбычу мечт" - но все их требования оказались выполнены. Это означает, что люди разумные понимали: майдан дал то, что мог и должен был дать. Он создал некие условия, а за остальное следовало бороться. А они - разочаровались. Это понятно, но наивно.
Теперь давайте рассмотрим, что ТРЕБОВАЛ ЕВРОМАДЙАН?
Сначала - обещанную самим Януковичем Ассоциацию с ЕС. После избиения - отставку Министра внутренних дел как ответственного за действия милиции. Потом уже отставку Азарова и всего кабмина. А после драконовских законов 16 января - досрочных выборов Рады и президента. Это были четкие и вполне конкретные требования.
И как это ни странно -но ВСЕ ОНИ БЫЛИ ИСПОЛНЕНЫ МЕНЕЕ ЧЕМ ЗА ГОД.
И единственное требование, которое не исполнила новая власть, - она так и не наказала виновных в убийствах и расхищении богатств страны. Кстати. я убежден - о неисполнении этого требования и президент и вся новая власть еще пожалеет. Потому что мечты и лозунги можно не исполнять. а вот конкретные требования исполнять обязательно. И возможность удрать одиозным фигурам и непроведенная люстрация - это все еще скажется на этой власти достаточно печальным образом.
Т.е. и здесь стоило заменить вопрос пропагандистский вопросом реалистичным, - и все встало на места.
ВЫВОДЫ
1. Революции способны обеспечить выполнение требований. Но не реализацию мечтаний о лучшей жизни или пропагандистских лозунгов. И нелепо этого от них ждать - а потом разочаровываться. Это либо наивность, либо обман.
2. Революции расчищают поле и создают возможности для построения нового, однако сами новое создавать не способны. Чтобы построить нечто лучшее, нужно терпеливо и целеустремленно работать. И все время помнить, что новая власть априори не бывает лучше старой, и двигаться к лучшему она будет только под постоянным давлением снизу. А это уже зависит от общества.
3. Задачи нужно ставить перед собой конкретные и помнить - в результате скорее всего будет именно то, что заказали. Октябрьская революция планировала построить социализм, и он в СССР был построен. А развалился СССР потому, что население обнаружило, что кроме социализма ему нужны джинсы, автомобили, видики и колбаса. Но социализм это одно, а штаны другое. И когда штаны стали нужней социализма, СССР развалился. Хотя требование революции было выполнено.
Потому требовать от Майдана и от постмайданной власти нужно именно то, в чем нуждаешься. Тогда не будет разочарований.
Такие вот выводы у меня получились. И единственное, что хотелось бы напомнить в конце, это слова из Фауста:
Лишь тот достоин жизни и свободы,
Кто каждый день за них вступает в бой
Потому что любая демократия рассчитана именно на вот это - свободу и право на достойную жизнь нужно защищать. И быть к этому готовым каждый день. Другого пути кажется еще не придумали.