Пропаганда: инструкция пользователя
В воскресенье обычно мало новостей. Это время можно посвятить не сообщениям, а статьям, и даже не на злобу дня. Т.е. можно слегка подумать.
В поисках материалов на предмет "подумать" обратился я к сайту под названием
и парочку подходящих материалов обнаружил.
Одна статья была посвящена пропаганде вообще и российской в частности. Материал не есть систематическое исследование, это просто перечень типичных приемов, к тому же из очень старой американской методички. Но и в таком виде он как мне кажется полезен. И как в смысле распознавания манипуляторов в прессе и ТВ. так и при ведении дискуссии комментаторов. Естественно, я его несколько урезал.
Но - слово автору.
Гид: как работает современная российская пропаганда
Алексей Ковалев
Независимый журналист
В России обороты государственной пропагандистской машины где-то с конца 2013 года, за несколько месяцев до Крыма и событий на востоке Украины, достигли такой интенсивности, что «российская пропаганда» сегодня занимает отдельную категорию.
Российским пропагандистом может быть как целый телеканал с тысячами сотрудников и многомиллионным бюджетом, так и анонимный тролль в твиттере. Причем если советская пропаганда была пропагандой в прямом смысле, то есть навязыванием нужной точки зрения, то российская, транслируемая за рубеж, больше похожа на информационную войну, цель которой не убедить противника, а запутать, сбить с толку, внести раздор. Армии троллей заполоняют собой раздел комментариев к любой статье про Россию, добиваясь не столько переубеждения идеологических противников, сколько сведения любой дискуссии к агрессивной ругани.
Но на внутреннем медиарынке пропагандистские приемы остаются неизменными уже много лет. Они придуманы совсем не в России и были описаны еще в первой половине прошлого века в США.
«Семь грехов пропаганды»
Клайд Миллер, один из основателей Института анализа пропаганды (Institute for Propaganda Analysis), составляя свои инструкции по противодействию пропаганде, даже не задумывался о их применении где-то, кроме США. Все, чего хотел добиться Миллер, - это научить сограждан делать более осознанный политический выбор. Можно посмотреть любой выпуск «Вестей недели с Дмитрием Киселевым» или «Анатомию протеста», пресс-релиз МИДа или пояснительную записку к очередному репрессивному законопроекту - там обязательно обнаружится один, а чаще сразу несколько из «семи грехов пропаганды» по Миллеру.
1.Навешивание ярлыков (Name-calling)
Это самый простой и очевидный прием, используемый в российской пропаганде, транслируемой как на домашнюю, так и на зарубежную аудиторию. К идеологическому противнику пропагандист применяет слова, вызывающие у слушателя исключительно негативные ассоциации. С их помощью можно манипулировать страхом и ненавистью - мощными, неуправляемыми эмоциями. У Миллера в качестве примеров таких ярлыков приводятся «красный» или «коммунист», а самые очевидные ярлыки в сегодняшней российской пропаганде - это «хунта», «бандеровцы» и «фашисты». Обратите внимание, как с изменением внешнеполитической повестки «хунта» и «фашисты» практически мгновенно исчезли из общественного дискурса, а вместо них теперь в воскресных выпусках передачи Дмитрия Киселева появились «исламисты». «Исламист» - это любой, кто воюет против союзника России Башара Асада, вне зависимости от его реальных религиозных взглядов.
3. Перенос (Transfer device)
При помощи этого приема пропагандист для усиления своего сообщения пользуется именем некой личности, организации, социальной группы или общественного института, обладающего престижем или влиянием в обществе: например, священников или ветеранов. А может быть и наоборот: чтобы подчеркнуть злодейскую сущность украинской власти и угнетение русскоязычного населения Донбасса, в выпусках новостей используются архивные кадры с марширующими гитлеровскими солдатами, а в статьях - натянутые исторические аналогии (действия украинских войск в Донбассе - это то же самое, что «волынская резня»). В этом случае на объект пропаганды переносится не позитивная ценность, а негативная.
Еще один специфически российский случай применения метода переноса - различные западные «эксперты», «политологи» или «СМИ», транслирующие нужную пропаганде точку зрения. У них может не быть никакого реального влияния в их среде: «зарубежные СМИ», сообщающие о падении рейтинга Обамы или росте авторитета Путина на Западе - это один-единственный крошечный сайт, а «эксперт» - никому не известный блогер. В отдельных случаях для переноса используются источники, специально заведенные и поддерживаемые для этой цели. Например, пропаганда, нацеленная на зарубежную аудиторию, может быть абсолютно неэффективна - скажем, сайт на польском языке, расхваливающий Россию и Путина, в Польше никто не читает. Но российские информационные агентства могут цитировать его как «польские СМИ» и создавать у читателя впечатление, что поддержка Путина в Европе гораздо значительнее, чем она есть на самом деле.
4. Свидетельство (Testimonial)
Пропагандист может привлечь на свою сторону как эксперта по какому-то вопросу, так и просто популярного у зрителей человека, чьи политические взгляды не имеют никакого отношения к его таланту или успеху. Певцы и спортсмены, заседающие в Думе членами партии власти, стареющие голливудские звезды, обнимающиеся с Путиным и Кадыровым, - это все классическое свидетельство по Миллеру. Жерар Депардье, с сияющим видом демонстрирующий свой новый паспорт с двуглавым орлом, имеет самое смутное представление о политическом устройстве России, но его свидетельство активно используется российской пропагандой как символ поддержки России на Западе.
5. «Простой парень» (Plain folks)
Тут все довольно очевидно. Кадры, на которых Обама с аппетитом уплетает гамбургер, а Путин рыбачит, - классический прием «простой парень» по Миллеру, попытка быть ближе к избирателю, показать «я такой же, как вы». Правда, в случае с Путиным этот метод дает сбои: имидж Путина как всесильного и премудрого отца нации противоречит этой показной простоте, поэтому если он рыбачит (все любят рыбалку!), то обязательно должен поймать рекордно огромную щуку, а если ныряет с аквалангом, то непременно достать из морских глубин древнюю амфору. /А если летает на дельтаплане - ведет косяк журавлей-стерхов из "Красной книги/
6. «Туз в рукаве» (Card stacking)
Применительно к пропаганде прием «туз в рукаве» относится к избирательному использованию фактов, когда одни замалчиваются, а другие, второстепенные, наоборот, выпячиваются. «Туз в рукаве» особенно эффективен в качестве метода обороны. Кандидат от партии власти, которого подозревают в коррупции, может подчеркивать, сколько при нем было открыто детских садов и посажено деревьев (его коррумпированность от этого не меняется). А если западный политик заявляет, что в России нарушаются права человека, телеведущий в своей аналитической программе может заявить, что российская оппозиция работает на западные спецслужбы (даже если это и так, нарушению прав человека это никак не противоречит).▄
Я выбрал 5 пунктов из"семи грехов пропаганды", именно они чаще всего на мой взгляд используются для манипуляций. Никакая пропаганда не может состоять целиком из лжи - или, наоборот, только из правды. Пропагандист смешивает правду, полуправду, ложь, умолчания и недоговорки, играет на незаметных для неискушенного слушателя логических нестыковках и искажениях восприятия. Каждый из описанных выше Миллером приемов можно разложить на набор таких уловок и искажений. И прежде всего отметим
Логические уловки
Это искажения логики, разрывы между посылками и выводами, приводящие к неверной аргументации. Но в пропаганде они используются вполне осмысленно, поэтому уместнее называть их логическими уловками или трюками. Здесь я приведу лишь несколько примеров.
«Какнасчетизм»
Термин whataboutism («какнасчетизм») ввел в оборот в 2007 году обозреватель журнала Economist Эдвард Лукас в своей колонке о «полезных идиотах». В ответ на любую критику в адрес России те, пишет Лукас, прибегали к старому аргументу советской пропаганды: в России нет свободы прессы - а как насчет нарушений свободы слова в самой Британии? Прием этот в советской прессе был настолько популярен, что про него есть классический анекдот. «Голос Америки» спрашивает у армянского радио: «Какая зарплата у советского рабочего?» После долгой паузы армянское радио отвечает: «А зато у вас негров линчуют!» «Какнасчетизм» в современном виде - это модификация классической логической ошибки (или уловки) tu quoque, то есть «сам такой»: вместо того чтобы ответить на обвинение по сути, оппонент обвиняет собеседника в том, что он сам не способен действовать в соответствии с декларируемыми ценностями. «А говорит, что Б вредно, но он сам делает Б, поэтому Б не вредно»: здесь вред Б никак не зависит от действий А. В Москве полицейские избили участников оппозиционного митинга - ну и что, в Америке тоже бьют. В современной российской политике, как внешней, так и внутренней, и пропаганде «какнасчетизм» - это, наверное, самый популярный прием. Иногда он достигает поистине эпических масштабов: толстые книжки МИДа «О ситуации с правами человека в ряде государств мира» (такие же, кстати, выпускают Китай и Белоруссия) - это тот самый «какнасчетизм». Причем анекдотически буквальный: в этих докладах можно встретить фразы типа: «В среднем [в Великобритании] полицейские останавливают 27% всех негров». Законопроект депутата от «Единой России» Александра Сидякина об увеличении штрафов за несанкционированные митинги, потому что якобы так же делают в Швейцарии, - это тоже «какнасчетизм», только в другую сторону. Фактура из пояснительной записки к законопроекту, полная неточностей, умолчаний и передергиваний в пересказе зарубежного опыта, уползла в СМИ и активно использовалась защитниками - то есть пропагандистами - репрессивных мер в виде аргумента: «А что вы хотите? Вон в Европе то же самое».
Анекдотическое свидетельство - подмена общего частным
Уловка «анекдотическое свидетельство» - это частный случай, который пропагандист использует, чтобы сделать некий общий вывод, подтверждающий его точку зрения. Самый яркий пример из недавних - это «россиянка, живущая в Германии, рассказывает, как нагло ведут себя иммигранты-мусульмане». Личный опыт одного человека тут используется как доказательство общей картины «Европа гибнет под натиском мусульман», которую рисуют российские государственные СМИ. /как нетрудно понять - наиболее распространенный фокус такого рода - использование фото и видео. Плакатный пример - невероятно распространенные видео "кто не скаче,той москаль" и "москалив на ножи". Первое подлинник, второе постановка, первое вообще шутка и ничего оскорбительного не содержит. Однако отвлечемся от сказанного. Что показывают зрителю - полторы-две сотни молодых людей, школьников и студентов младших курсов. А какой делают вывод? в Украине все нацисты и ненавидят русских, данные о паре сотен человек переносятся на десятки миллионов. И что непонятнее всего - десятки миллионов россиян абсолютно не ощущают подмены!/
Пугало - подмена довода
При помощи этого приема пропагандист подменяет аргумент своего оппонента на неверный, более слабый или глупый, и спорит с «соломенным чучелом». Оппонент может быть вообще выдуманным - это популярный жанр спора «с одним знакомым оппозиционером», с «человеком, который называет себя либералом», который утверждает, что Россия должна отдать Крым, что русские в странах Балтии - это захватчики, у которых прав должно быть меньше, чем у беженцев с Ближнего Востока, и так далее. Сюда же относятся и опровержения вымышленных - то есть прямо сфальсифицированных - заявлений руководства Украины, представителей Госдепартамента США и так далее. /обратите внимание - автор о прямо сфальцифицированных заявлениях руководства Украины говорит как о несомненном факте. Я лично - подчеркиваю - ИМЕННО ЛИЧНО - наблюдал два таких случая.Один раз сфальсифиицировано заявление Ющенко: вместо "Я готов стать перед Донбассом на колени" РТР не моргнув глазом выдало "Я готов поставить Донбасс на колени". Второй случай - сфальсифиицировано заявление Тягнибока об обучении русскому языку. И оба раза я видел сначал оригинал в украинском ТВ - и с разрывом в пару часов - российский фальсификат./
Ложная дилемма
Пропагандист, прибегающий к уловке «ложная дилемма», ставит слушателя перед вымышленным выбором только из двух взаимоисключающих вариантов. Например: «У России может быть только свой, особый путь развития, иначе она погибнет». В действительности у России может быть масса возможных путей, ни один из которых не приведет к распаду страны. /удивительный факт - первый раз я с таким столкнулся... на заседании Научно-методического совета Федерации футбола СССР в далеком 1965 году. зав. кафедрой футбола КИФа проф. М.Товаровский не моргнув глазом и с большим пафосом заявил:"Почему в Бразилии такой сильный футбол? Потому, что бразильский мальчишка знает, что в жизни у него два пути: или стать футболистом или идти в чистильщики сапог"(!?) Можно подумать, что все бразильские мужчины либо футболисты, либо чистильщики сапог/
Апелляция к традиции
Это частный случай принципа Юма - из того, что «есть», не проистекает «должно быть», или чего-то не должно быть потому, что его не было до этого. Эта уловка часто используется пропагандистами для дискредитации идей, противоречащих существующему порядку вещей. Например: «России не подходят западные ценности, так как они не традиционны для нашей страны». /если бы аргумент был состоятелен, в мире вообще не происходило бы никаких изменений/▄
Описаны распространенные типы ложных умозаключений, однако далеко не только ошибки в логике становятся инструментами пропаганды.
Когнитивные искажения
Это нарушения восприятия, ведущие к неверным выводам или иррациональному поведению. Но в пропаганде они могут использоваться вполне намеренно и весьма успешно, так как когнитивные искажения в той или иной степени свойственны всем, даже самым рационально мыслящим людям. Например, конформизм, то есть изменение поведения под влиянием реального или вымышленного давления со стороны большинства - это эффект, который делает возможным пропагандистский прием «запрыгивания на телегу» (см. выше). Вот пара примеров использования таких искажений в пропаганде.
Ошибка подтверждения
Людям свойственно из всей массы доступной им информации выбирать факты, подтверждающие их собственные наблюдения, и отвергать противоречащие, пусть даже правдивые. Этим искажением часто пользуются российские пропагандисты. Например, выбирается одно высказывание западного политика про Россию или одна критическая статья и используется как доказательство тезиса «Запад ненавидит Россию/западные СМИ только ругают Россию». Впоследствии зритель, которому навязано это мнение, будет сам расценивать каждый частный случай как подтверждение этого тезиса, хотя автор того же высказывания в другом контексте мог высказываться о России вполне благожелательно или нейтрально. Частный случай ошибки восприятия - это «эффект отдачи», когда человек, придерживавшийся ошибочного мнения, сталкивается с неопровержимым доказательством его ошибочности, но лишь сильнее укрепляется в своем мнении.
Ошибка атрибуции
В бытовом смысле ошибка атрибуции - это когда человек в неудачах других винит их личные качества, а в собственных неудачах - внешние факторы («Вася не сдал экзамен, потому что не готовился, а я - потому что попался плохой билет»). В пропагандистском смысле ошибка атрибуции используется, например, когда в политических, экономических и других бедах Украины российские комментаторы видят глупость, жадность и коррумпированность украинского руководства, а в российских - происки Запада.
Выводы
Многое из того, что описано выше, кажется очевидным и не требующим разъяснения. Но пропаганда от этого не перестает быть эффективной: в конце концов, она обращается не к разумному началу, а к его естественным искажениям. Поэтому Миллер в своей методичке постоянно напоминает: задавайте себе вопрос, имеет ли ценность сообщение само по себе, если из него убрать эмоциональную составляющую.
Что говорящий подразумевает под «свободой»? Свобода для кого и от чего?
Конечно, можно попытаться полностью отгородиться от пропаганды: не включать телевизор, не читать мнения тех, кто хоть как-то связан с властью, уйти во внутреннюю эмиграцию. Но, во-первых, если отбирать только те мнения и факты, которые соответствуют собственной картине мира, можно попасть в ловушку описанной выше ошибки подтверждения. Во-вторых, вокруг нас есть люди - друзья, родственники, случайные попутчики, - на которых пропаганда действует гораздо эффективнее, чем на вас. Разложив ее доводы на составные элементы при помощи простого инструментария, вы можете попробовать обратиться к разумному в человеке, которое пропаганда старается обойти. И, например, избежать семейного скандала или разрушенной дружбы. Кроме того, это попросту полезное интеллектуальное упражнение.
Ну вот, надеюсь, читатель добрался до финала.
Написано не слишком хорошо и не очень убедительно. Но уж больно тема актуальная. Мои старые читатели знают, как много я пишу о сопротивлении пропаганде, например в Правилах поведения... этому посвящены пп. 17,18,19.
И еще одно. Разумеется, это правила противодействия не только российской пропаганде, но любой. В том числе и моей. Каждый раз когда мы общаемся с человеком, мы стремимся им манипулировать - иногда сознательно, а бессознательно - всегда. Просто так устроены люди. И я стремлюсь манипулировать своим читателем - сознательно редко, а бессознательно - всегда.
Должен заметить. мои комментаторы в этом плане - не лучше меня, и каждый заметит тут приемы других (а хорошо бы и свои тоже).
Потому напоминать о пропагандистских приемах полезно всем и всегда.
В поисках материалов на предмет "подумать" обратился я к сайту под названием
и парочку подходящих материалов обнаружил.
Одна статья была посвящена пропаганде вообще и российской в частности. Материал не есть систематическое исследование, это просто перечень типичных приемов, к тому же из очень старой американской методички. Но и в таком виде он как мне кажется полезен. И как в смысле распознавания манипуляторов в прессе и ТВ. так и при ведении дискуссии комментаторов. Естественно, я его несколько урезал.
Но - слово автору.
Гид: как работает современная российская пропаганда
Алексей Ковалев
Независимый журналист
В России обороты государственной пропагандистской машины где-то с конца 2013 года, за несколько месяцев до Крыма и событий на востоке Украины, достигли такой интенсивности, что «российская пропаганда» сегодня занимает отдельную категорию.
Российским пропагандистом может быть как целый телеканал с тысячами сотрудников и многомиллионным бюджетом, так и анонимный тролль в твиттере. Причем если советская пропаганда была пропагандой в прямом смысле, то есть навязыванием нужной точки зрения, то российская, транслируемая за рубеж, больше похожа на информационную войну, цель которой не убедить противника, а запутать, сбить с толку, внести раздор. Армии троллей заполоняют собой раздел комментариев к любой статье про Россию, добиваясь не столько переубеждения идеологических противников, сколько сведения любой дискуссии к агрессивной ругани.
Но на внутреннем медиарынке пропагандистские приемы остаются неизменными уже много лет. Они придуманы совсем не в России и были описаны еще в первой половине прошлого века в США.
«Семь грехов пропаганды»
Клайд Миллер, один из основателей Института анализа пропаганды (Institute for Propaganda Analysis), составляя свои инструкции по противодействию пропаганде, даже не задумывался о их применении где-то, кроме США. Все, чего хотел добиться Миллер, - это научить сограждан делать более осознанный политический выбор. Можно посмотреть любой выпуск «Вестей недели с Дмитрием Киселевым» или «Анатомию протеста», пресс-релиз МИДа или пояснительную записку к очередному репрессивному законопроекту - там обязательно обнаружится один, а чаще сразу несколько из «семи грехов пропаганды» по Миллеру.
1.Навешивание ярлыков (Name-calling)
Это самый простой и очевидный прием, используемый в российской пропаганде, транслируемой как на домашнюю, так и на зарубежную аудиторию. К идеологическому противнику пропагандист применяет слова, вызывающие у слушателя исключительно негативные ассоциации. С их помощью можно манипулировать страхом и ненавистью - мощными, неуправляемыми эмоциями. У Миллера в качестве примеров таких ярлыков приводятся «красный» или «коммунист», а самые очевидные ярлыки в сегодняшней российской пропаганде - это «хунта», «бандеровцы» и «фашисты». Обратите внимание, как с изменением внешнеполитической повестки «хунта» и «фашисты» практически мгновенно исчезли из общественного дискурса, а вместо них теперь в воскресных выпусках передачи Дмитрия Киселева появились «исламисты». «Исламист» - это любой, кто воюет против союзника России Башара Асада, вне зависимости от его реальных религиозных взглядов.
3. Перенос (Transfer device)
При помощи этого приема пропагандист для усиления своего сообщения пользуется именем некой личности, организации, социальной группы или общественного института, обладающего престижем или влиянием в обществе: например, священников или ветеранов. А может быть и наоборот: чтобы подчеркнуть злодейскую сущность украинской власти и угнетение русскоязычного населения Донбасса, в выпусках новостей используются архивные кадры с марширующими гитлеровскими солдатами, а в статьях - натянутые исторические аналогии (действия украинских войск в Донбассе - это то же самое, что «волынская резня»). В этом случае на объект пропаганды переносится не позитивная ценность, а негативная.
Еще один специфически российский случай применения метода переноса - различные западные «эксперты», «политологи» или «СМИ», транслирующие нужную пропаганде точку зрения. У них может не быть никакого реального влияния в их среде: «зарубежные СМИ», сообщающие о падении рейтинга Обамы или росте авторитета Путина на Западе - это один-единственный крошечный сайт, а «эксперт» - никому не известный блогер. В отдельных случаях для переноса используются источники, специально заведенные и поддерживаемые для этой цели. Например, пропаганда, нацеленная на зарубежную аудиторию, может быть абсолютно неэффективна - скажем, сайт на польском языке, расхваливающий Россию и Путина, в Польше никто не читает. Но российские информационные агентства могут цитировать его как «польские СМИ» и создавать у читателя впечатление, что поддержка Путина в Европе гораздо значительнее, чем она есть на самом деле.
4. Свидетельство (Testimonial)
Пропагандист может привлечь на свою сторону как эксперта по какому-то вопросу, так и просто популярного у зрителей человека, чьи политические взгляды не имеют никакого отношения к его таланту или успеху. Певцы и спортсмены, заседающие в Думе членами партии власти, стареющие голливудские звезды, обнимающиеся с Путиным и Кадыровым, - это все классическое свидетельство по Миллеру. Жерар Депардье, с сияющим видом демонстрирующий свой новый паспорт с двуглавым орлом, имеет самое смутное представление о политическом устройстве России, но его свидетельство активно используется российской пропагандой как символ поддержки России на Западе.
5. «Простой парень» (Plain folks)
Тут все довольно очевидно. Кадры, на которых Обама с аппетитом уплетает гамбургер, а Путин рыбачит, - классический прием «простой парень» по Миллеру, попытка быть ближе к избирателю, показать «я такой же, как вы». Правда, в случае с Путиным этот метод дает сбои: имидж Путина как всесильного и премудрого отца нации противоречит этой показной простоте, поэтому если он рыбачит (все любят рыбалку!), то обязательно должен поймать рекордно огромную щуку, а если ныряет с аквалангом, то непременно достать из морских глубин древнюю амфору. /А если летает на дельтаплане - ведет косяк журавлей-стерхов из "Красной книги/
6. «Туз в рукаве» (Card stacking)
Применительно к пропаганде прием «туз в рукаве» относится к избирательному использованию фактов, когда одни замалчиваются, а другие, второстепенные, наоборот, выпячиваются. «Туз в рукаве» особенно эффективен в качестве метода обороны. Кандидат от партии власти, которого подозревают в коррупции, может подчеркивать, сколько при нем было открыто детских садов и посажено деревьев (его коррумпированность от этого не меняется). А если западный политик заявляет, что в России нарушаются права человека, телеведущий в своей аналитической программе может заявить, что российская оппозиция работает на западные спецслужбы (даже если это и так, нарушению прав человека это никак не противоречит).▄
Я выбрал 5 пунктов из"семи грехов пропаганды", именно они чаще всего на мой взгляд используются для манипуляций. Никакая пропаганда не может состоять целиком из лжи - или, наоборот, только из правды. Пропагандист смешивает правду, полуправду, ложь, умолчания и недоговорки, играет на незаметных для неискушенного слушателя логических нестыковках и искажениях восприятия. Каждый из описанных выше Миллером приемов можно разложить на набор таких уловок и искажений. И прежде всего отметим
Логические уловки
Это искажения логики, разрывы между посылками и выводами, приводящие к неверной аргументации. Но в пропаганде они используются вполне осмысленно, поэтому уместнее называть их логическими уловками или трюками. Здесь я приведу лишь несколько примеров.
«Какнасчетизм»
Термин whataboutism («какнасчетизм») ввел в оборот в 2007 году обозреватель журнала Economist Эдвард Лукас в своей колонке о «полезных идиотах». В ответ на любую критику в адрес России те, пишет Лукас, прибегали к старому аргументу советской пропаганды: в России нет свободы прессы - а как насчет нарушений свободы слова в самой Британии? Прием этот в советской прессе был настолько популярен, что про него есть классический анекдот. «Голос Америки» спрашивает у армянского радио: «Какая зарплата у советского рабочего?» После долгой паузы армянское радио отвечает: «А зато у вас негров линчуют!» «Какнасчетизм» в современном виде - это модификация классической логической ошибки (или уловки) tu quoque, то есть «сам такой»: вместо того чтобы ответить на обвинение по сути, оппонент обвиняет собеседника в том, что он сам не способен действовать в соответствии с декларируемыми ценностями. «А говорит, что Б вредно, но он сам делает Б, поэтому Б не вредно»: здесь вред Б никак не зависит от действий А. В Москве полицейские избили участников оппозиционного митинга - ну и что, в Америке тоже бьют. В современной российской политике, как внешней, так и внутренней, и пропаганде «какнасчетизм» - это, наверное, самый популярный прием. Иногда он достигает поистине эпических масштабов: толстые книжки МИДа «О ситуации с правами человека в ряде государств мира» (такие же, кстати, выпускают Китай и Белоруссия) - это тот самый «какнасчетизм». Причем анекдотически буквальный: в этих докладах можно встретить фразы типа: «В среднем [в Великобритании] полицейские останавливают 27% всех негров». Законопроект депутата от «Единой России» Александра Сидякина об увеличении штрафов за несанкционированные митинги, потому что якобы так же делают в Швейцарии, - это тоже «какнасчетизм», только в другую сторону. Фактура из пояснительной записки к законопроекту, полная неточностей, умолчаний и передергиваний в пересказе зарубежного опыта, уползла в СМИ и активно использовалась защитниками - то есть пропагандистами - репрессивных мер в виде аргумента: «А что вы хотите? Вон в Европе то же самое».
Анекдотическое свидетельство - подмена общего частным
Уловка «анекдотическое свидетельство» - это частный случай, который пропагандист использует, чтобы сделать некий общий вывод, подтверждающий его точку зрения. Самый яркий пример из недавних - это «россиянка, живущая в Германии, рассказывает, как нагло ведут себя иммигранты-мусульмане». Личный опыт одного человека тут используется как доказательство общей картины «Европа гибнет под натиском мусульман», которую рисуют российские государственные СМИ. /как нетрудно понять - наиболее распространенный фокус такого рода - использование фото и видео. Плакатный пример - невероятно распространенные видео "кто не скаче,той москаль" и "москалив на ножи". Первое подлинник, второе постановка, первое вообще шутка и ничего оскорбительного не содержит. Однако отвлечемся от сказанного. Что показывают зрителю - полторы-две сотни молодых людей, школьников и студентов младших курсов. А какой делают вывод? в Украине все нацисты и ненавидят русских, данные о паре сотен человек переносятся на десятки миллионов. И что непонятнее всего - десятки миллионов россиян абсолютно не ощущают подмены!/
Пугало - подмена довода
При помощи этого приема пропагандист подменяет аргумент своего оппонента на неверный, более слабый или глупый, и спорит с «соломенным чучелом». Оппонент может быть вообще выдуманным - это популярный жанр спора «с одним знакомым оппозиционером», с «человеком, который называет себя либералом», который утверждает, что Россия должна отдать Крым, что русские в странах Балтии - это захватчики, у которых прав должно быть меньше, чем у беженцев с Ближнего Востока, и так далее. Сюда же относятся и опровержения вымышленных - то есть прямо сфальсифицированных - заявлений руководства Украины, представителей Госдепартамента США и так далее. /обратите внимание - автор о прямо сфальцифицированных заявлениях руководства Украины говорит как о несомненном факте. Я лично - подчеркиваю - ИМЕННО ЛИЧНО - наблюдал два таких случая.Один раз сфальсифиицировано заявление Ющенко: вместо "Я готов стать перед Донбассом на колени" РТР не моргнув глазом выдало "Я готов поставить Донбасс на колени". Второй случай - сфальсифиицировано заявление Тягнибока об обучении русскому языку. И оба раза я видел сначал оригинал в украинском ТВ - и с разрывом в пару часов - российский фальсификат./
Ложная дилемма
Пропагандист, прибегающий к уловке «ложная дилемма», ставит слушателя перед вымышленным выбором только из двух взаимоисключающих вариантов. Например: «У России может быть только свой, особый путь развития, иначе она погибнет». В действительности у России может быть масса возможных путей, ни один из которых не приведет к распаду страны. /удивительный факт - первый раз я с таким столкнулся... на заседании Научно-методического совета Федерации футбола СССР в далеком 1965 году. зав. кафедрой футбола КИФа проф. М.Товаровский не моргнув глазом и с большим пафосом заявил:"Почему в Бразилии такой сильный футбол? Потому, что бразильский мальчишка знает, что в жизни у него два пути: или стать футболистом или идти в чистильщики сапог"(!?) Можно подумать, что все бразильские мужчины либо футболисты, либо чистильщики сапог/
Апелляция к традиции
Это частный случай принципа Юма - из того, что «есть», не проистекает «должно быть», или чего-то не должно быть потому, что его не было до этого. Эта уловка часто используется пропагандистами для дискредитации идей, противоречащих существующему порядку вещей. Например: «России не подходят западные ценности, так как они не традиционны для нашей страны». /если бы аргумент был состоятелен, в мире вообще не происходило бы никаких изменений/▄
Описаны распространенные типы ложных умозаключений, однако далеко не только ошибки в логике становятся инструментами пропаганды.
Когнитивные искажения
Это нарушения восприятия, ведущие к неверным выводам или иррациональному поведению. Но в пропаганде они могут использоваться вполне намеренно и весьма успешно, так как когнитивные искажения в той или иной степени свойственны всем, даже самым рационально мыслящим людям. Например, конформизм, то есть изменение поведения под влиянием реального или вымышленного давления со стороны большинства - это эффект, который делает возможным пропагандистский прием «запрыгивания на телегу» (см. выше). Вот пара примеров использования таких искажений в пропаганде.
Ошибка подтверждения
Людям свойственно из всей массы доступной им информации выбирать факты, подтверждающие их собственные наблюдения, и отвергать противоречащие, пусть даже правдивые. Этим искажением часто пользуются российские пропагандисты. Например, выбирается одно высказывание западного политика про Россию или одна критическая статья и используется как доказательство тезиса «Запад ненавидит Россию/западные СМИ только ругают Россию». Впоследствии зритель, которому навязано это мнение, будет сам расценивать каждый частный случай как подтверждение этого тезиса, хотя автор того же высказывания в другом контексте мог высказываться о России вполне благожелательно или нейтрально. Частный случай ошибки восприятия - это «эффект отдачи», когда человек, придерживавшийся ошибочного мнения, сталкивается с неопровержимым доказательством его ошибочности, но лишь сильнее укрепляется в своем мнении.
Ошибка атрибуции
В бытовом смысле ошибка атрибуции - это когда человек в неудачах других винит их личные качества, а в собственных неудачах - внешние факторы («Вася не сдал экзамен, потому что не готовился, а я - потому что попался плохой билет»). В пропагандистском смысле ошибка атрибуции используется, например, когда в политических, экономических и других бедах Украины российские комментаторы видят глупость, жадность и коррумпированность украинского руководства, а в российских - происки Запада.
Выводы
Многое из того, что описано выше, кажется очевидным и не требующим разъяснения. Но пропаганда от этого не перестает быть эффективной: в конце концов, она обращается не к разумному началу, а к его естественным искажениям. Поэтому Миллер в своей методичке постоянно напоминает: задавайте себе вопрос, имеет ли ценность сообщение само по себе, если из него убрать эмоциональную составляющую.
Что говорящий подразумевает под «свободой»? Свобода для кого и от чего?
Конечно, можно попытаться полностью отгородиться от пропаганды: не включать телевизор, не читать мнения тех, кто хоть как-то связан с властью, уйти во внутреннюю эмиграцию. Но, во-первых, если отбирать только те мнения и факты, которые соответствуют собственной картине мира, можно попасть в ловушку описанной выше ошибки подтверждения. Во-вторых, вокруг нас есть люди - друзья, родственники, случайные попутчики, - на которых пропаганда действует гораздо эффективнее, чем на вас. Разложив ее доводы на составные элементы при помощи простого инструментария, вы можете попробовать обратиться к разумному в человеке, которое пропаганда старается обойти. И, например, избежать семейного скандала или разрушенной дружбы. Кроме того, это попросту полезное интеллектуальное упражнение.
Ну вот, надеюсь, читатель добрался до финала.
Написано не слишком хорошо и не очень убедительно. Но уж больно тема актуальная. Мои старые читатели знают, как много я пишу о сопротивлении пропаганде, например в Правилах поведения... этому посвящены пп. 17,18,19.
И еще одно. Разумеется, это правила противодействия не только российской пропаганде, но любой. В том числе и моей. Каждый раз когда мы общаемся с человеком, мы стремимся им манипулировать - иногда сознательно, а бессознательно - всегда. Просто так устроены люди. И я стремлюсь манипулировать своим читателем - сознательно редко, а бессознательно - всегда.
Должен заметить. мои комментаторы в этом плане - не лучше меня, и каждый заметит тут приемы других (а хорошо бы и свои тоже).
Потому напоминать о пропагандистских приемах полезно всем и всегда.