Возможны варианты
Вчера исполком ФФУ принял долгожданное решение: главным тренером сборной Украині по футболу назначен Мирон Маркевич. А его первім помощником назначен Юрий Калитвинцев. Последний пункт сам по себе вызывает разноголосицу мнений - раз они назначены одновременно по решению исполкома ( а не как обычно, помощник по представлению главного), то вполне ясно, что права у такого помощника будут поболее, чем они обычно бывают: например, отправить такого помощника в отставку просто своим решением главный не сможет - не он назначал, не ему и снимать. И конечно тут же начались воспоминания о двоевластии в футболе.
Отметим некие особенности принятого решения
1. Двоевластия в полном смысле слова все-таки нет, назначен Главный и его первый зам., сомнений в том, чье слово решающее, в данной ситуации быть не может, и о равноправном партнерстве речи нет. Есть начальник и есть подчиненный, правда с повышенным уровнем доверия, прав - но и с повышенным уровнем ответственности. Однако всего лишь подчиненный - и первое же интервью Калитвинцева показало, что он это отчетливо осознает.
2. Решение безусловно носит характер компромисса, причем по нескольким позициям сразу, однако учитывая ситуацию в нашем футболе, решением без компромисса могли бы быть Капелло, Липпи или Терим(ну может еще Сколари). Гвардиола, Моуринью и Фергюсон уже не подойдут, их выбор может быть раскритикован, ибо опыта работы со сборными не имеют, а для уик-енда и это довод. Т.к. заявленную троицу пригласить пока не смогли, любое решение в той или иной степени будет для рукводства ФФУ содержать политическую компоненту Т.е. приниматься с учетом возможной критики и возможной ответственности - а как-то прикрыть свою задницу и Суркису хочется, да и кому на его месте не хотелось бы? - времена, судя по всему, для него наступают суровые, как и для Киева вообще.
3. Политические плюсы таковы:
- главный не из Киева
- максимально удовлетворительное решение для болельщиков, ибо оба персонажа входили в верхушку разнообразных рейтингов болельщицких предпочтений
- видимо наличие Калитвинцева смягчило жесткую позицию Ярославского - Маркевич будет несколько разгружен
- отпадает риск потерять Калитвинцева, который явно начал искать команду в России
- оставляет некую свободу маневра для ФФУ, если дело пойдет плохо или Ярославский заартачится, один на подстраховке все же будет, позволяет уберечь молодого тренера от чрезмерной психологической нагрузки
- т.к. двувластием будут многие недовольны, до осени можно подыскать тренера (Капелло, Липпи или Терим, ну может еще Сколари) имя котрого защитит ФФУ от критики и не унизит того же Калитвинцева - уступить место Липпи ни для кого не унизительно (кроме Моуринью, понятно) - замену всегда можно обосновать конфликтами в паре и недовольством торсиды
- в последнем варианте Калитвинцев может вторым остаться, и это будет реальный механизм подготовки своего сильного тренера сборной.
Вот мне кажется потенциальная гибкость, значительная свобода маневра, остающаяся у руководства ФФУ, прежде всего соблазнила Суркиса. А может все проще, и я все усложнил, а достаточно подходящий сменщик был условием Ярославского - чтобы в любой момент он мог отозвать Маркевича и не стать врагом нации - тут гибкость нужна Ярославскому.
Такие вот политические размышления над политическим решением - а решение максимально эластичное есть всегда решение политическое.
Подождем результатов. Если они будут смотреться прилично, все так и останется. Если нет - у руководства остается некий спектр возможностей, причем, что ценно, можно маневрировать не слишком ущемляя чье-то достоинство. И хотел бы заметить - вариант с мягким переходом руля к Калитвинцеву лишь один из многих вариантов
Отметим некие особенности принятого решения
1. Двоевластия в полном смысле слова все-таки нет, назначен Главный и его первый зам., сомнений в том, чье слово решающее, в данной ситуации быть не может, и о равноправном партнерстве речи нет. Есть начальник и есть подчиненный, правда с повышенным уровнем доверия, прав - но и с повышенным уровнем ответственности. Однако всего лишь подчиненный - и первое же интервью Калитвинцева показало, что он это отчетливо осознает.
2. Решение безусловно носит характер компромисса, причем по нескольким позициям сразу, однако учитывая ситуацию в нашем футболе, решением без компромисса могли бы быть Капелло, Липпи или Терим(ну может еще Сколари). Гвардиола, Моуринью и Фергюсон уже не подойдут, их выбор может быть раскритикован, ибо опыта работы со сборными не имеют, а для уик-енда и это довод. Т.к. заявленную троицу пригласить пока не смогли, любое решение в той или иной степени будет для рукводства ФФУ содержать политическую компоненту Т.е. приниматься с учетом возможной критики и возможной ответственности - а как-то прикрыть свою задницу и Суркису хочется, да и кому на его месте не хотелось бы? - времена, судя по всему, для него наступают суровые, как и для Киева вообще.
3. Политические плюсы таковы:
- главный не из Киева
- максимально удовлетворительное решение для болельщиков, ибо оба персонажа входили в верхушку разнообразных рейтингов болельщицких предпочтений
- видимо наличие Калитвинцева смягчило жесткую позицию Ярославского - Маркевич будет несколько разгружен
- отпадает риск потерять Калитвинцева, который явно начал искать команду в России
- оставляет некую свободу маневра для ФФУ, если дело пойдет плохо или Ярославский заартачится, один на подстраховке все же будет, позволяет уберечь молодого тренера от чрезмерной психологической нагрузки
- т.к. двувластием будут многие недовольны, до осени можно подыскать тренера (Капелло, Липпи или Терим, ну может еще Сколари) имя котрого защитит ФФУ от критики и не унизит того же Калитвинцева - уступить место Липпи ни для кого не унизительно (кроме Моуринью, понятно) - замену всегда можно обосновать конфликтами в паре и недовольством торсиды
- в последнем варианте Калитвинцев может вторым остаться, и это будет реальный механизм подготовки своего сильного тренера сборной.
Вот мне кажется потенциальная гибкость, значительная свобода маневра, остающаяся у руководства ФФУ, прежде всего соблазнила Суркиса. А может все проще, и я все усложнил, а достаточно подходящий сменщик был условием Ярославского - чтобы в любой момент он мог отозвать Маркевича и не стать врагом нации - тут гибкость нужна Ярославскому.
Такие вот политические размышления над политическим решением - а решение максимально эластичное есть всегда решение политическое.
Подождем результатов. Если они будут смотреться прилично, все так и останется. Если нет - у руководства остается некий спектр возможностей, причем, что ценно, можно маневрировать не слишком ущемляя чье-то достоинство. И хотел бы заметить - вариант с мягким переходом руля к Калитвинцеву лишь один из многих вариантов