Это пишет Павел Казарин, Политический журналист и крымчанин, которому пришлось покинуть родину и который с самого начала Большой войны ушел на фронт
( Read more... )
Re: Видите ли мне трудно понять две вещи__yankee__October 21 2024, 20:26:33 UTC
Насчёт первого - если не нравится слово "новость", подберите любое другое. Полагаю, в данном случае это абсолютно неважно. Можем считать, что каждый ваш пост с фрагментами интервью для меня - новость. Но я ответил, так как вопрос вы задали прямой.
Насчёт второго. Это очень интересный момент - к отнюдь нелестной оценке ваших комментариев и таким же нехорошим догадкам о не очень достойных причинах их странного содержания у вас вопросов.... нет. Возможно, вам всё понятно. Так бывает.
Ещё более интересная коллизия - далее. "НО я не понимаю какой мотив читать подобное и тем более - зачем глупости комментировать?" Мотивы же простые. Читать - потому что глупостями в такой степени, как сегодня, ваши тексты кажутся далеко не всегда. Потом, всегда интересен комментарий человека, посчитавшего публикуемый материал достойным внимания. Значит, что-то может быть и в комментарии. Правда, это тоже бывает далекооо не всегда. Комментировать в таком тоне я позволил себе только сегодня. Но и степень... хм, странности вашего текста сегодня несколько выше обычного.
Полагаю, я ответил на ваши несколько риторические вопросы на второстепенную тему вместо проигнорированной вами первостепенной.
Но посмотрим at altera nummi. Мой исходный комментарий очевидно менее содержателен чем те немногие комментарии, которые я считал нужным и полезным написать, особенно вскоре после начала войны. Однако его вы прокомментировали молниеносно. Комментарии в поддержку Украины вы проигнорировали. В свете вашего сегодняшнего вопроса "зачем глупости комментировать?" прямо-таки напрашивается вывод, что комментарии на тему российской агрессии и в поддержку Украины могут быть для вас не стоящей внимания глупостью. Тогда как совершенно третьеразрядная личная тема оказывается достойной внимания.
Это немного сова на глобусе, но что-то в этом есть.
Полагаю, в данном случае это абсолютно неважно. Можем считать, что каждый ваш пост с фрагментами интервью для меня - новость.
Но я ответил, так как вопрос вы задали прямой.
Насчёт второго. Это очень интересный момент - к отнюдь нелестной оценке ваших комментариев и таким же нехорошим догадкам о не очень достойных причинах их странного содержания у вас вопросов.... нет.
Возможно, вам всё понятно. Так бывает.
Ещё более интересная коллизия - далее.
"НО я не понимаю какой мотив читать подобное и тем более - зачем глупости комментировать?"
Мотивы же простые.
Читать - потому что глупостями в такой степени, как сегодня, ваши тексты кажутся далеко не всегда. Потом, всегда интересен комментарий человека, посчитавшего публикуемый материал достойным внимания. Значит, что-то может быть и в комментарии. Правда, это тоже бывает далекооо не всегда.
Комментировать в таком тоне я позволил себе только сегодня. Но и степень... хм, странности вашего текста сегодня несколько выше обычного.
Полагаю, я ответил на ваши несколько риторические вопросы на второстепенную тему вместо проигнорированной вами первостепенной.
Но посмотрим at altera nummi.
Мой исходный комментарий очевидно менее содержателен чем те немногие комментарии, которые я считал нужным и полезным написать, особенно вскоре после начала войны.
Однако его вы прокомментировали молниеносно. Комментарии в поддержку Украины вы проигнорировали.
В свете вашего сегодняшнего вопроса "зачем глупости комментировать?" прямо-таки напрашивается вывод, что комментарии на тему российской агрессии и в поддержку Украины могут быть для вас не стоящей внимания глупостью.
Тогда как совершенно третьеразрядная личная тема оказывается достойной внимания.
Это немного сова на глобусе, но что-то в этом есть.
Reply
ВЫ правы. И именно по причине глупости и пророссийской позиции этот журнал запрещен в РФ.
Так что я с вами согласен не только полностью но и окончательно
Reply
Leave a comment