Голос из хора
У меня не было разочарования после первого Майдана.
Майдан требовал прежде всего честных выборов - и он их получил. А касаемо Ющенко у меня никаких особых надежд и не было.
После второго Майдана - должен признаться - я разочарование испытываю. Потому что мне казалось, что после таких жертв, какие принес народ, после того как он наглядно продемонстрировал, что силой его не остановить и что далее терпеть прежнюю систему он не намерен, - после всего этого я был почти уверен, что выводы элитой украинской будут сделаны.
Я не был высокого мнения о моральных качествах Порошенко, Турчинова и Яценюка . Но я считал их неглупыми и способными сделать из происшедшего выводы.
Должен признать - я ошибался.
Кроме того, я определенные надежды возлагал на молодую генерацию депутатов, на новое поколение.
Должен сказать, что сегодня мне кажется, что и тут я ошибся, система их успешно перемалывает, а большинство старается не реформировать систему, а максимально комфортно в ней устроиться.
И сегодня я хочу предоставить слово одному из тех представителей новой генерации, кто обустроиться пока вроде бы не хочет, который хочет изменить страну. Притом что я не во всем с ним согласен. Но я представляю моим читателям интервью с Игорем Луценко в прошлом журналистом-разгребателем грязи, которое вчера опубликовал
ИГОРЬ ЛУЦЕНКО: "ЭПОХА ПОРОШЕНКО ДОЛЖНА КАК МОЖНО СКОРЕЕ УЙТИ. ВМЕСТЕ С ПОРОШЕНКО"
Нас просто предали. И жертв Майдана, и тех, кто сейчас пытается добиться справедливости. И тех следователей, которые вопреки системе пытаются довести эти дела до конца. Потому что система сопротивляется, и надо против нее бороться тоже системно. С этим я ложусь и с этим встаю
- Когда эта Верховная Рада начинала работать, помню, сколько энтузиазма было у молодых депутатов-неофитов. И что мы видим сейчас?
- Именно этого я и ожидал, поскольку фракционная карта всегда бьет гендерную, возрастную и прочие. Фракция - это всегда главная среда, в которой обитает депутат. Именно она определяет его поведение. И пока не сформировалось новой фракции "молодых депутатов", все будет так, как и следовало прогнозировать.
- А существует ли золотая середина между голосованием по собственным убеждениям, с одной стороны, и в соответствии с фракционной дисциплиной - с другой?
- Я не совсем понимаю это понятие: фракционная дисциплина. Есть фракционных диалог, который предполагает, что эта фракция, в отличие от других фракций, имеет возможность больше с тобой пообщаться и эффективнее убедить.
- У вас во фракции "Батьківщина" есть такой диалог?
- (Думает) Очень часто он есть.
- То есть, нет такого, что итоговое слово Юлии Владимировны становится как Святое Писание?
- Святым Писанием - точно не является. Нет, ну, каждый решает для себя по-своему, и я такого отношения я не встречал - чтобы слово Юлии Владимировны было окончательным законом.
- А как насчет голосования по изменениям в Конституцию?
- Мое мнение такое: давайте разделять процедурный вопрос и концептуальную проблему. Во-первых, мы голосовали за процедурный вопрос. Во-вторых, если рассматривать концептуальную проблему, то я против и децентрализации, и против особого статуса. Поскольку децентрализация - это ни хрена никакая децентрализация, а особый статус - никакой не статус, а явный сепаратизм, который мы легитимизируем в Конституции через юридически скрытый от общественности механизм.
И мне было просто. Я сказал: за эту процедуру я не буду голосовать.
- Говорят, Европа и Соединенные Штаты ощутимо надавили на депутатский корпус?
- Да, это было. Кстати, то, что было ночью, - это как раз были звонки из посольств. Лично мне не звонили, но я знаю коллег, которые на условиях анонимности говорили: вот, мне звонили из литовского посольства. Другой говорил: а мне - из немецкого. И так далее.
- Если вспомнить проголосованные (или, возможно, поданные) вами законопроекты, за какие из них вы испытываете удовлетворение, а за какие - неловко или даже стыдно?
- Неловко только за один случай - когда я по ошибке нажал кнопку, голосуя за 1558 /проект о возврате валютных кредитов по 5.50/. А что касается удовлетворения…я не голосовал за правительство. Не голосовал за Шокина. Не голосовал за эту безумную отставку Наливайченко. Может, для нее и были причины - но таким образом ставить вопрос было нельзя.
Кроме этого, я, естественно, не голосовал "за" в обоих голосованиях по статусу Донбасса.
- К слову, о среде. Многие считают фракцию " Батьківщина " самой популистской в этой Раде. Все эти бесконечные стоны о тарифах и пенсиях, Юлия Владимировна, не вылезающая из длительных эфиров у Шустера…
- Популизм есть суть политики в любом случае. И побыв в этой политике, я не вижу разницы между популизмом и непопулизмом. Есть просто намерения. И эти внутренние намерения, они и определяют, является ли та или иная вещь популизмом, или нет.
- А за кого вы голосовали бы на президентских выборах прошлого года, если бы такая возможность у вас была?
- Я бы точно не голосовал за Порошенко.
- А за Тимошенко?
- Возможно, проголосовал бы за нее. В то время у нас было очень серьезное совпадение взглядов по очень важным приоритетам. Тимошенко тогда напирала на некий, не побоюсь этого слова, патриотизм. А Порошенко - на мир. Вот такие у них были приоритеты. И я бы, наверное, отдал бы свой голос либо ей, либо Ярошу.
- А патриотизм, по-вашему, что - исключает мирную тему?
- Нет, это все тонкие моменты делаемых акцентов. Конечно же, патриотизм и мир - это, по большому счету, очень близкие вещи. Но вопрос в том, что либо мы обороняемся - и таким образом зарабатываем себе мир и честь; либо мы сдаемся - и да, будет мир, но при этом мы будем в какой-то позиции побежденных. И риторика может быть очень похожа, но акценты расставляются совершенно по-разному.
- Если бы вы работали в АП или Кабмине, и вам приходилось постоянно быть под этим прессом: с одной стороны, путинская угроза, с другой - каждая по-своему давящая на вас Европа и Америка? Вы бы, наверное, были гораздо осторожнее в высказываниях…
- Безусловно. Но истина проявляется в результате множества голосов. И кто-то должен говорить одни вещи, а кто-то - другие. Просто, опять-таки, все определяют внутренние намерения человека. Если он хочет спокойно себе сидеть и торговать "Рошеном" - это одно. А если он хочет страну спасти…вот, я не вижу, чтобы кто-то из Администрации Президента хотел бы спасти страну.
- Помнится, вы собирались отослать Президенту депутатский запрос с вопросом: "С кем воюет Украина на Донбассе?"
- А я его и отослал. Ответа пока не получил.
Получается так, что мы там воюем…возможно, с какими-то отдельными террористами…Вот как он формально определяет ту сторону? Кто она юридически? Меня это на самом деле очень заинтересовало. Я, конечно, сомневаюсь, что мне дадут ответ по сути.
- Хорошо, получите вы этот ответ - и что будете с ним делать? Использовать как отправную точку для дальнейшей критики Президента?
- Вы знаете, я сейчас не занимаюсь тем, что критикую Президента. Я как-то раньше критиковал - а сейчас понял, что надо рекомендовать какие-то правовые решения. Например, продвигать законопроект об импичменте. Здесь вопрос не в том, чтобы донести какую-то мысль до Президента путем его критики. Я думаю, что все, кто хотел определиться, давно уже определились, что делать с Президентом и чего он заслуживает.
- А чего он заслуживает?
- Я считаю, что эпоха Порошенко должна как можно скорее уйти.
- Вместе с Порошенко?
- Вместе с Порошенко, безусловно. Потому что с точки зрения управленческих решений, которые он продвигает в стране, это очень низкий уровень.
- А вы считаете совместимым членство в коалиции - состав которой определяет, в том числе, и Президент - и такие вот заявления?
- Начнем с того, что у нас формально парламентско-президентская республика. Хотя на самом деле - не парламентско-президентская, а совершенно безумное сочетание несочетаемых вещей. В нынешних условиях у нас, по сути, президентско-кабминовско-парламентская республика, и моя фракция вошла в коалицию.
В коалиции нет индивидуального членства. То есть, фракция является ее членом; я же не вступал в коалицию. Соответственно, при всем моем желании я из коалиции не могу выйти. Хотя мне на самом деле очень хотелось бы выйти из этой коалиции после того, как Президент сделал определенные вещи.
- Какие именно?
- Принес нам эту Конституцию, рассказал, что нам нужен, там, особый статус, - и так далее. И после этого я, конечно же, не мог бы уже находиться в коалиции с таким Президентом. Но я в нее и не вступал! Поэтому я несколько ограничен в этих вот формальных вещах.
- Вы у себя в Фейсбуке завели рубрику: "Такого не было при Януковиче". Можете назвать три ключевые позиции в списке угрожающих событий и явлений, которых не было при Януковиче, но которые есть при Порошенко?
- Возможно, я немного утрирую, и какие-то подобные вещи случались и при Януковиче…Скажем так, они такого же уровня по глубине, но другие. Их не было.
- Не было чего?
- Не было такого, что делаются обыски самыми высокими должностными особами Генпрокуратуры - без санкции суда. Просто пришли, "Альфу" кинули, обыскали.
- Вам это не нравится?
- Естественно, мне это не нравится.
- Но это часть грузинского подхода к искоренению коррупции в правоохранительных органах. Внезапность. Вам нравится то, что происходило в Грузии?
- Конечно, нет. Я никогда не был сторонником Саакашвили. Я ездил туда; во время войны я видел, как он воюет. Видел, как потом он проводит репрессии против своих оппонентов. Я все это прекрасно видел! Это был авторитарный режим с элементом просвещенности в лице Бендукидзе. Да, экономическую часть Бендукидзе там прекрасно настроил - пользуясь тем, что у него авторитарные методы. И экономическую часть оттуда можно было бы взять. А политико-силовую часть оттуда брать не надо было.
- Странно, очень многие соотечественники скажут вам совершенно противоположное: вряд ли стоит принимать за образец экономические реформы в Грузии. Зато коррупцию они искоренили, а это было сделать сложнее, чем у нас - при грузинском-то сращивании коррупции с родственным кумовством. И был применен не европейский, а, скорее радикально-азиатский вариант. Нарушение процедуры? Возможно, зато многие коррупционеры попали в тюрьму…
- Но они потом в итоге проиграли. И коррупция высокого уровня оттуда никуда не делась. Вот бытовую коррупцию - да, они победили, и как раз с помощью Бендукидзе. Все эти регистрации за 3 секунды…чиновники мелкого звена этот террор убрали. Но коррупция на высших уровнях - осталась.
- Но Бендукидзе не особо возражал против существовавших при Саакашвили методов борьбы с коррупцией.
- Да, потому что это - масштаб нашей области. И в этом масштабе можно было вручную преодолеть коррупцию. Но в сорока с лишним миллионной стране так нельзя, точка. Просто по механике нельзя. Должно быть уважение к закону. Судьям, которые все это оправдывают, будет потом дано право нас засуживать по их собственному разумению. И мы все от этого будем страдать.
Сейчас выстраивается новая вертикаль авторитарной власти. К Чернушенко пришли, - и что это было, я так и не понял. Да, конечно, он - коррупционер, но давайте делать по закону. Иначе у нас не получится ничего.
Начало мая 2014, бойцы батальона "Киев-1" и волонтеры на крайних позициях под Донецком
- На парламентском уровне возможно изменить ситуацию?
- В любом случае, даже если ты шевелишься, начинаешь поднимать шум - это влияет. На парламентском уровне у тебя, в первую очередь, есть трибуна, с которой ты можешь очень громко о чем-то заявлять - и уже люди пугаются, и ведут себя совсем по-другому. В этом-то и сила моего нынешнего статуса. Если бы этого не было, я бы уже сложил мандат, пошел на фронт.