Но в 2022 году они говорили (окончание)
Ну что ж, пора и окончание опубликовать - те, кому интересно, уже заждались. Думаю особенно интересно это читателям Несмияна - я у него упоминание об упущенном мире и о мастерстве Джонсона, который с изумительной политической ловкостью использовал Бучу, чтобы исполнить задание коварного Запада и разрушить уже почти готовый мир между братскими
( Read more... )
Если бы переговоры были сорваны из-за различного трактования 5- статьи, то Арахамия так бы и сказал. Но он даже не упомянул об этом.
Reply
Reply
ИМХО, безусловно.
Так что в данном случае я куда больше доверяю бумагам НЙТ, чем высказываниям Арахамии.
Reply
В бумагах НЙТ ничего не сказано о том, что именно 5 статья сорвала переговоры. Там только перечисляются условия этого пункта. И Арахамия не настолько туп, чтобы не суметь правильно сформулировать причину срыва переговоров. Может переговоры и были сорваны по этой причине, но непонятно тогда, почему мы узнаём об этом только сейчас и не от тех, кто в них непосредственно участвовал, а из иностранной газеты. В апреле 2022 нам вообще сказали, что переговоры были сорваны из-за Бучи. Потом Арахамия говорит, что из-за НАТО, теперь нам заявляют, что причиной была 5 статья. Где же правда?
Если её так упорно скрывают наши власти, значит она нелицеприятна для них. И скорее всего это означает, что тогда был шанс договориться и закончить войну с минимальными для нас потерями, но команда Зеленского этот шанс профукала, поскольку, как Вы правильно заметили, опыта международных переговоров у него, Зеленского и т.д. нет и не было от слова совсем.
Reply
//Россия попыталась наложить вето на гарантии безопасности Украины, включив пункт, требующий единогласного одобрения.
«Государства-гаранты и Украина соглашаются, что в случае вооруженного нападения на Украину каждое из государств-гарантов... на основании решения, согласованного всеми государствами-гарантами , окажет... помощь Украине, как постоянно нейтральному государству, которое подверглось нападению…"
После этого изменения, как заявил член украинской переговорной группы, «мы не заинтересованы в продолжении переговоров».///
Так таки и не сказано?
Reply
«Государства-гаранты и Украина соглашаются, что в случае вооруженного нападения на Украину каждое из государств-гарантов... на основании решения, согласованного всеми государствами-гарантами , окажет... помощь Украине, как постоянно нейтральному государству, которое подверглось нападению"
В статье приведён текст договора, который должен был быть подписан. Вы привели один из пунктов. Там таких пунктов ещё сотня. Никто не может определённо сказать, который из них послужил камнем преткновения.
Зеленский в апреле 2022 года сказал, что причина срыва в том, что "после Бучи с ними не о чем разговаривать".
Потом Арахамия сказал, что всё уперлось в членство в НАТО, что оно прописано в конституции, и Джонсон свою лепту внёс.
Теперь нам говорят, что причина была в пятой статье.
Когда участники переговоров настолько путаются в показаниях, значит что-то скрывают. Вероятнее всего собственную профессиональную несостоятельность.
Reply
Reply
Тут ссылаются на какого-то неизвестного члена, вольно пересказывают его слова. Может это и правда, то что он сказал. Но почему тогда нам не сказали этого ещё в апреле 2022? Почему Арахамия ни словом не обмолвился про это изменение? Я не утверждаю, что этот неизвестный член лжёт. Я, в отличие от некоторых, не обвиняю всех подряд во лжи. Но разница показаний фигурантов наводит на размышления.
Reply
Арахамия политик, политик говорит то что ему выгодно. НЕназванный участник спустя большое время конкретного интереса не имеет. НО это пустяки важное:
НО вы можете взять голову в руки или это задача непосильная. Будь вы участником и увидев такую поправку - что бы вы подумали?
Reply
ЧТО БЫ ВЫ ЛИЧНО ПОДУМАЛИ (я надеюсь докричаться)
Reply
Reply
2. Во вторых переговоры предполагают некий минимальный уровень доверия а значыит не разглашения того что есть предмет переговоров.
Т.е. ваш ответ ответом не является -вы отделались видимостью а я уж даже капслоком воспользовался
Итак я повторяю вопросы: вот вы участник переговоров со стороны Украины и получили вот такой ответ от русских - что бы вы подумали об их позиции и об этом предложении
Reply
Я не закончил МГИМО и не собираюсь учить государственных людей, как им вести переговоры. Речь вообще не о них, а о странном поведении участников после провала переговоров. Какая может быть секретность, если переговоры уже провалены? Выйди к людям и скажи честно - "договориться не удалось, противная сторона потребовала невозможного. А именно (далее текст этого пункта договора)". И всё. Всем будет всё понятно, и даже в этой нашей дискуссии необходимости бы не было - что обсуждать если всё ясно.
Reply
Вот Вы решили купить или продать какую-то недвижимость. Сами Вы, допустим, в силу возраста и здоровья не можете этим заниматься. Поручили переговорный процесс вашим знакомым или родственникам. Они чего-то там мутили, договаривались, решали, а потом приходят к Вам и говорят, что ничего не получилось. И каждый рассказывает свою версию, почему именно не получилось.
У Вас не возникнут сомнения в искренности рассказчиков?
Reply
Один вариант - вам выдвигают неприемлимые условия, вы встаете и покидаете переговоры со словами "Тут не о чем больше говорить, мы не заинтересованы".
Второй вариант - вам выдвигают неприемлимые условия, вы выдвигаете встречные, начинается долгий и упорный торг. И вот уже если он не приводит к нужному вам итогу, то вы встаете и далее по списку.
И тогда ваши слова звучат по другому, не как отмазка.
Reply
Мне как аналогия вспоминается история подписания договора о границе между РФ и КНР. На таких же предварительных переговорах между техническими специалистами граница была согласована кроме 4 островов в разных местах расположенных. И тем не менее встреча первых лицбыла назначена, и на ней ударили по рукам: два острова нам, два Китаю, и граница утверждена.
Так и здесь: вопрос технический непринципиальный при согласии в принципе, что Украина должна быть нейтральной с гарантиями своей безопасности.
Reply
Leave a comment