Так была ли развилка? - к обсуждению тезиса Валерия Пекара
Я вчера опубликовал небольшую заметку Валерия Пекара - он хорошо известен в Украине как специалист именно по переходам общества от одного состояния в другое. Главный смысл текста:
россияне напрасно ищут момент, начиная с которого все пошло "не так" и докатилось до сегодняшней чистой диктатуры и войны с Украиной. На самом деле по мысли Пекара такой финал был предрешен, а ни выбора ни развилки в реальности никогда не было. (https://trim-c.livejournal.com/5382496.html)
А один из моих уважаемых комментаторов еще и заметил, что он не видит профессионалов хорошего класса из числа россиян, которые обсуждали бы проблему "когда дело пошло не так", хотя я заверял, что таковых немало.
И вот сегодня я хочу предложить читателю "мнение о развилке" Константина Сонина, в прошлом до 22 года - профессор и научный руководитель Факультета экономических наук НИУ ВШЭ, а в настоящем профессор Чикагского университета - я полагаю что сказанного достаточно, чтобы считать что перед нами квалифицированный профессионал. Ниже приведен фрагмент диалога Сонина с профессором НИУ ВШЭ (в прошлом) Сергеем Медведевым, создателем и ведущим программы "Археология"
https://www.svoboda.org/a/konstantin-sonin-putin-sluchaynyy-chelovek-v-kremle-/32893125.html
----------------------------------------
Сергей Медведев: Был ли шанс и не было ли все это иллюзией реформ, внешней, наносной пеной на этой глубинной России, которая сейчас просто вышла на поверхность?
Константин Сонин: Я так не считаю. Настоящий рост - это был рост с 1999-го, последнего ельцинского года, до финансового кризиса в 2008-2009 годах. После этого идет стагнация, укрепление власти Путина. После этого ничем, кроме "стабильности" в ее архаическом смысле, он не занимался.
Но это был настоящий рост, и не только московские коворкинги, не только то, что делал Ходорковский в ЮКОСе. Даже в разные государственные структуры, гораздо более коррумпированные, тоже приходили новые технологии, инвесторы, инженеры и менеджеры, которые отучились за границей. В образовании происходили настоящие реформы, и, чтобы отменить их, Путину нужно будет еще много лет: не так-то просто убрать что-то хорошее.
Я не уверен, что все это провалилось по случайности, но это все было настоящее, которого оказалось недостаточно. Раковая опухоль силовиков и военных, огромные деньги и желание устроить настоящую войну - это не было предрешено.
Дело, может быть, в Фридмане с Авеном: люди, которые действительно меняли Россию, строя новый бизнес, не понимали, что этого мало, что нужно было дать Борису Немцову миллиард долларов, чтобы он по-настоящему с этим боролся. Если бы Фридман дал Немцову миллиард долларов, то он на этот миллиард заработал бы больше, чем потом потерял из-за войны. Ему казалось (он это сказал в нескольких интервью), что он такой умный, что Боря беспокоится про демократию, а я занимаюсь делом. На самом деле Боря был умный, а Фридман такой глупый, что не понял, что умный Боря говорит ему умную вещь, а он, экономя копеечку, потерял свою жизнь.
Ты хочешь от Дерипаски или от Фридмана, чтобы они были граждански мужественны, как Ходорковский, а я говорю: нет, им нужно было быть умными как бизнесмены. Если бы Фридман хотел, чтобы у него было больше прибыли, хотел прожить свою успешную денежную жизнь, тогда ему нужно было поддерживать Немцова, больше рисковать.
--------------------------------------------
Ну вот, разговор от 7 апреля 24 года, перед нами два профессионала высшей квалификации. один экономист, второй политолог и историк. И они обсуждают вопрос - а был шанс, или сегодня было предрешено? И Сонин четко уверен, что такой шанс был, если бы Фридман, Авен и скажем тот же Дерипаска начали финансировать и поддерживать Немцова, то все могло пойти иначе.
Мне лично это напоминает сцену из "Театрального романа" Булгакова, когда обсуждают что причиной смерти было то, что не к тому профессору обратились, вот если бы позвали профессора Плетушкова, все было бы в порядке.
И кажется оба участника (или только Сонин?) не понимают, что выросшие в лихие 90-е миллиардеры не могли пойти против государства и начать финансировать проигрывающего политика, потому что он за демократию - в 90-е и Ходорковский был феноменом, и он был такой один, больше никто его не поддержал и за него не вступился. хОтя все они были очень умны и не могли не понимать, что Ходорковский борется не за себя а за всех их, за их свободу.
Но все они выбрали Путина не потому что он так им нравился а потому что у него уже была власть.
И ведь Сонин и Медведев, обсуждающий что не того профессионала профинансировали Фридман и Авен, как-то упускают из виду что это только переносит вопрос в другую плоскость:
А МОГЛИ СРЕДИ НОВЫХ РУССКИХ НАЙТИСЬ ТАКИЕ ФРИДМАН И АВЕН КОТОРЫЕ БЫ РЕШИЛИ ПОДДЕРЖИВАТЬ НЕМЦОВА ВОПРЕКИ ВЛАСТИ?
И что версия Сонина молчаливо предполагает, что такие могли найтись, но ведь это гипотеза а не аксиома и ее еще саму надобно обосновывать.
И два таких умных человека не видят того, чего скорее всего просто не хотят видеть