Диктатура андроповских лейтенантов
Академик Пивоваров - сокурсник Лаврова по МГИМО а потом многие годы руководитель важнейшего института, а потом фигурант целого букета уголовных дел и наконец эмигрант - выдвигает любопытную теорию психологии нынешних руководителей России, Мне лично она не нравится, но я такого еще не читал.
https://novayagazeta.eu/articles/2024/02/06/diktatura-andropovskikh-leitenantov
---------------------------------------------
Андроповские лейтенанты - молодые гэбисты 1980-х годов. Эти способные «ребята» после вузов (и технических, и гуманитарных) сумели пристроиться в КГБ. Знание языка (языков), занятия спортом, активное комсомольство, нередко рабочее («простое») происхождение - характерные черты тогдашних лейтенантов.
Это очень важно, что они оказались в КГБ в начале 80-х. Ужесточение политики в отношении Запада, сбитый южнокорейский «Боинг», разгром диссидентского движения, афганская авантюра… Вот атмосфера, в которой происходила их гэбэшная социализация. Это не относительно расслабленное («оттепельное» и «постоттепельное») время старших товарищей (конец 1950-х - самое начало 1970-х). У лейтенантов был замечательный шеф. Особенно он выделялся на фоне впадавших в маразм и физическую немощь большинства членов Политбюро, секретарей ЦК и т. д. Умный, активный, строгий (если надо, то и жесткий), эффективный, Андропов не мог не привлекать их симпатий. За ним - как за каменной стеной.
Андропов дал им мощный импульс: бороться с инакомыслием, не доверять «либералам-западникам», мягкотелым и злоумышленным детантщикам-плюралистам.
Конечно, обида, горечь за развал советской системы и многонационального СССР навсегда осели в их сердцах. Поэтому, глядя на «разврат» перестройки, они твердили: «За державу обидно!»
И от него же - прагматичное видение мира, циничное понимание природы человека («каждого можно купить», «каждого можно запугать»). Сегодняшние массовые репрессии против инакомыслящих - в определенной степени позднее издание андроповщины. Только «лейтенанты» оказались посильнее своих наставников. У них гораздо больше власти и никаких ограничителей - скажем, в виде «либерально» настроенных цековцев, одной из опор близкого тогда (во времена их лейтенантской молодости) начала горбачевских реформ. Оппозиция же «лейтенантам» в нынешнем истеблишменте слабая.
Народу (в целом) господство «лейтенантов» по душе. Наконец пришли патриоты. И вообще - свои люди.
Действительно, патриоты. В науке, например, бдительно следят за инакомыслием (я одновременно свидетель и обвиняемый) и фактически запрещают свободные контакты с западными учеными. Вместе с тем загоняют отечественные науку и образование в количественную отчетность западного образца (от которой бегут сами западники) - и отправляют своих детей учиться за границу (там у родителей капиталы, недвижимость, связи). Или в экономике: борются с коррупцией, прижимают не всегда покорных олигархов - при этом сами неслыханно обогащаются и продвигают на первостепенные должности своих детей.
***
Объем власти Путина и его сподвижников вполне сопоставим со сталинским. Это не каталог полномочий, которыми они монопольно владеют, а объем террора - наличного и потенциального, - находящегося в их руках. Если здоровая и эффективная экономика опирается на стабильную национальную валюту, обеспеченную «золотым запасом», то зрелая диктатура - на репрессии, «обеспеченные» имеющимся потенциалом насилия. Развитие здоровой экономики предполагает перманентное инвестирование в нее финансовых средств. Существование зрелой диктатуры - перманентное инвестирование в ее функционирование средств насилия, ненависти, запугивания. Как «здоровые» деньги суть кровеносная система здоровой экономики, так террор - кровеносная система диктатуры. Причем у нее постепенно усиливается аппетит. Чтобы сохраниться, диктатуре необходимо усиленное питание (пожирание).
Путин учился в советской школе, на юридическом факультете Ленинградского университета и в каком-то закрытом центре подготовки КГБ. Ему (впрочем, и другим «андроповским лейтенантам») объясняли: враги не спят, они не знают усталости, пытаются навредить нашей советской родине (здесь напомню: современная Россия/РФ является наследницей Советского Союза, в том числе и его правопреемницей). И в этой своей вредительской деятельности они опираются на самих российских граждан. Особенно на представителей «гнилой» интеллигенции («гнилой» оттого, что она ориентируется на ценности и институты «гнилого» Запада. т. е. инфицирована западной заразой).
Путинская диктатура и фактически, и формально (юридически) приписывает интеллигенции, которая есть мозг и совесть нации (а не «говно», как выражался Ленин), презумпцию «врожденной» виновности.
Почему «врожденной»? Да потому что все они с младых лет замышляют какую-нибудь идеологическую диверсию против «исторической правды», главным толкователем и хранителем которой является верховный жрец диктатуры (вождь).
Таковы, скажем пышно, онтологические принципы функционирования сталинизма и путинизма. Конечно, имеются и различия, но они второстепенны по сравнению с онтологией режимов и являются прежде всего следствием темпорального несовпадения. Проще: следствием разных исторических эпох.
***
Историческая задача моего поколения (рожденного в середине XX века, т. е. сверстников «андроповских лейтенантов») - разобраться с природой сегодняшней диктатуры. Предлагаю версию.
Альтернатива диктатуре - совокупность «разрядочных» идей. Примат общечеловеческих ценностей над групповыми (национальными, классовыми и т. д.) - отсюда и примат международного права над национальным, по Конституции 1993 года. Верховенство прав человека вне зависимости от его ментальных ориентаций и т. д. Разрядка международной напряженности. Общий дом от Лиссабона до Владивостока, а еще лучше: от Ванкувера до Владивостока… Все эти идеи и попытка их осуществления привели к краху СССР. Путинизм есть отказ от этих «ликвидаторских» идей и практик. С этим согласна и большая часть народа, как и всегда поддерживающая победителя.
Отказ от сталинизма и путинизма с их онтологическими основами - не «красивая» форма речи, не краснобайство комнатных говорунов, но экзистенциальная необходимость для российского человека (даже если он не включен в новую этническую элиту - «государствообразующий народ»). В противном случае мы окажемся на свалке истории. Причем все. И те, кто одобряли, и те, кто не сумели остановить.
Нам предстоит (если рассуждать оптимистически) перемена ума - онтологические основы диктатур должны быть преодолены в нашем сознании.
Это и есть revolution of perception, о которой говорит наука. Только такие революции закрывают уже не нужное (но еще опасное) прошлое и открывают возможности для будущего.
Это означает, что будущий общественный подъем и новая «революция сознания» потребуют от нас (или наших потомков) более серьезной проработки прошлого, более решительного разрыва с теорией и практикой гэбистской диктатуры, наследницы сталинизма, - соответственно, будет покончено и с андроповщиной.
------------------------------------
Что мне здесь не нравится? Когда я читал этот тексти еще более - когда уже работал над ним - не покидавшее меня ощущение обиды, большой человеческой обиды. Вот я такой умный и патриотичный, а меня втоптали в грязь. Личная обида, которая прорывается в тексты - серьезный грех для историка.
Даже еврей, описывая гитлеризм, должен сохранять нейтральность тона, не знаю как кого, а вот меня впечталила нейтральность Ханы Арендт. Пивоваров тут явно не образец. А личный элемент в изложении подрывает доверие к выводам. И вполне понимаю, что с моими ощущениями читатель может не согласиться. Но мне трудно отделаться от мысли: интересно как бы оценивал происходящее Пивоваров, сохрани он свой весьма престижный пост директора уважаемого института. Т.е. тут необъективен уже я.
Потому разбирать не буду. Скажу лишь что последнее заключение Пивоварова кажется мне прекраснодушной маниловщиной