О природе человеческой
Екатерина Шульман дала длинное интервью РС. Причем РС как обычно выложила текстовый вариант к моей радости. А с текстом можно работать по разному. Я например взял первый параграф (интервью разбито на параграфы) И сейчас предложу его вам. Он в моих глазах самоценен.
И название ему я дал совсем другое.
https://www.svoboda.org/a/shuljman-pro-konets-putina-ni-odna-sobaka-ne-vyydet-v-zaschitu-vozhdya-/32545038.html
----------------------------------
Никакого особенного секрета политического долголетия у Владимира Путина нет. Мы уперлись в свою собственную уникальность, смотрим на нее, не моргая, и думаем: Боже мой, это что же за бином Ньютона перед нами?! Мир полон такими режимами: все сидят, пока вперед ногами не вынесут. Это и есть то, что Гоббс называл "естественное состояние человека" (the natural state of man). Вот если мы посмотрим на естественное состояние политикума... Что происходит с политической системой, если нет прогресса, если успехи цивилизации у вас неуспешные, если нет какого-то позитивного внешнего влияния, если предоставить политическую систему самой себе? Власть будет концентрироваться в руках немногих. Это называется "железный закон олигархии".
Слово "олигархия" тут даже немножко мешается, потому что дело не в олигархах как таковых. Немецкий социолог Роберт Михельс в 20-е годы изучал немецкие партии и вот это вывел: власть концентрируется в руках немногих... Демократия - это непрерывный процесс, это не просто "давайте мы примем хорошие законы и успокоимся". Это постоянная система сдержек и противовесов. Если она ослабевает, любая политическая система стремится к автократии и любая автократия стремится к персоналистской автократии. Такой властью обладают десятки и десятки африканских, южноазиатских и восточноазиатских деспотов, автократов и диктаторов. Посмотрите на Уганду, посмотрите на Зимбабве... Так бывает. И количественно, статистически гораздо чаще, чем функциональные демократии.
Такие режимы процветают в тех местах, где выковырять можно что-то из земли и продать. То есть ресурсная автократия - самая автократичная, потому что легко концентрируется. Если вы извлекаете доход из мириад домохозяйств, то вам труднее их всех привести к общему знаменателю, а если у вас одна дыра в земле, то ее легко огородить забором. Вы сажаете своего друга на одну шахту, другого друга - на другую, собираете то, что они там соберут, продаете это куда-то, деньги делите между собой. Часть этих денег раздаете самым бедным, которых вы удерживаете в бедности, чтобы они были вам благодарны.
И по этой схеме сидеть можно десятилетиями. В этом никакого фокуса большого нет. Когда начинаешь это изучать как политолог, не то удивляет, что долго сидят, а то, что не везде так. Никто в положении Путина не уходит. Это редкие и удивительные исключения, когда автократ пытается организовать трансфер своими руками. Кстати, об этом сейчас вспоминать не особо принято, но в 99-м году непопулярный Ельцин сумел.
Большинство стремится умереть на посту - это в высшей степени типично. В чем подшипник-то, в чем центральный элемент? Возможность смены власти выборным путем. Если у вас начальник может проиграть выборы, вы - демократия. Не может - не демократия. Дело не в репрессиях. Дело даже не в свободе слова. Это основное, все остальное - кружавчики. Болтать при этом можно что угодно…
-----------------------------------------
... Ясен предо мной
Конечный вывод мудрости земной:
Лишь тот достоин жизни и свободы,
Кто каждый день за них вступает в бой.
/Й.-В. Гёте, "Фауст"/
В сущности именно об этом написала Шульман. Наше естественное поведение таково, что без специальных усилий власть быстро оказывается в руках немногих (олигархия). А ее дальнейшая эволюция приводи к персоналисткому режиму (диктатура, тирания). И этот процесс описал еще Аристотель. Прошло 2 с лишком тыщи лет, но человеческая природа не изменилась. И вот эти политические процессы тоже не изменились.
В сущности они мало отличаются от таковых в стае и заканчиваются тем же самым. Потому демократия состояние в определенном смысле слова неестественное, в стае его не бывает. И чтобы поддерживать его в человеческом обществе абсолютно необходима готовность значительного числа его членов (а лучше всего - большинства) к борьбе за свободу и демократию. Т.е. для этого большинства свобода и демократия должны быть ясно осознаваемыми ценностями - без этого свободы не будет и демократии не будет (попытку такого "естественного" перехода от власти общества к власти немногих мы сегодня наблюдаем в ряде стран, самый яркий пример -Израиль, где как раз во власть пришли люди, верящие во власть оптиматов, каковыми люди власти считают себя).
Так что персоналистский переходж в России процесс для России естественный, установление единоличной диктатуры в России - закономерность. И стагнация в обществе, порожденная "ресурсной диктатурой" процесс естественный. И "сам по себе" он остановится не может, может произойти смена диктатора
Готовность к борьбе за свободу и демократию надо воспитывать во многих людях с малолетства, без такого воспитания демократии не выжить. Потому и демократичность государственного устройства Украине не гарантирована.
Особенно после войны.