Разрушение Каховской плотины и неминожко гидротехники от ВВС
Учитывая ба-альшой шум вокруг разрушения Каховской плотины, а также очевидные и очень тяжелые для Украины последствия этой катастрофы, понятно, что к происшествию в Украине очень большой интерес.
А вот правительство США как-то очень не торопится с выводами. А ведь это странно ведь выводы выглядят очевидными: разрушение плотины произошло в зоне, давно находящейся под контролем ВС РФ, сооружение минировалось ВС РФ, разрушение плотины может ощутимо затруднить разворачивание украинского наступления в южном направлении.
Все это так. НО реальность всегда сложней рассуждений блогеров
Отступление: сетевые доказательства всегда потому и выглядят убедительно, что они краткие и простые. А любые сложные проблемы всегда имеют простые и понятные даже непрофессионалу неправильные решения. Вот популярный блогер чаще всего и есть вот такой специалист по простым и убедительным обоснованиям неправильных решений, зато льстящих читателю. И вот человек, никогда не занимавшийся гидросооружениями уже вчера обвинил меня в полном отключении критического мышления как раз потому что я полагаю основной версией подрыв заложенной взрывчатки, а ему АБСОЛЮТНО ОЧЕВИДНО, что ее разрушили злобные укры. А человек гидротехники не изучал и ни одной прорванной плотины толком даже на фотках не видел. И у него в голове полная ясность. И т.к. я защищал кандидатскую по стойкости плотин, то у меня ее все же поменьше.
Потому давайте почитаем материал ВВС, где детально рассматриваются разрушения, которые предшествовали прорыву, и излагается мнение эксперта. А эксперт кратко, но в принципе правильно излагает особенности прорыва напорного фронта. Итак читаем и будем помнить, что иная простота хуже воровства, а вопрос прорыва плотины (вообще-то ЛЮБОЙ) всегда относится к сложным вопросам. И потому честный текст по разбору ситуации не может быть коротким
https://www.bbc.com/russian/features-65827520
------------------------------------------------
Прорыв плотины Каховской ГЭС приведет к серьезным гуманитарным последствиям, пагубно скажется на экономике Украины, возможно - скажется и на ходе войны. Сейчас Украина обвиняет в подрыве плотины Россию, Россия выдвигает встречные обвинения, а эксперты спорят, мог ли прорыв стать следствием летних и осенних боев в Херсонской области.
Украинские власти утверждают, что подрыв сооружений Каховской ГЭС был совершен около 3 часов ночи, вероятно, военнослужащими 205-й мотострелковой бригады вооруженных сил РФ. По данным украинской разведки, основные работы по заминированию россияне провели еще весной прошлого года, сразу после захвата станции.
Кремль все обвинения отвергает и говорит то о ракетном обстреле ГЭС со стороны украинской армии, то о "диверсии". Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков сказал, что эта диверсия, кроме прочего, якобы преследовала цель "лишить Крым воды".
Рассчитывать на результаты какого-то расследования сложно - плотина находится под контролем российских войск, и украинские следователи и технические специалисты не могут осмотреть ее остатки.
В России же за несколько дней до прорыва плотины 31 мая правительство приняло постановление, которое приостанавливает техническое расследование аварий гидротехнических сооружений, "произошедших вследствие военных действий, диверсий и террористических актов" на территориях, оккупированных в ходе войны с Украиной.
Об опасности прорыва Каховской плотины много говорилось еще осенью 2022 года, когда в Херсонской области шли бои. Тогда обе стороны готовились к украинскому наступлению - российская армия снабжала по мосту через плотину херсонскую группировку, ВСУ активно пытались этому помешать. Однако плотина устояла. Теперь, по многим признакам, Украина опять начинает наступление. Поэтому версия о преднамеренном подрыве появилась в социальных сетях первой.
Дамба или плотина?
Дамба отличается от плотины назначением. Дамбы ставят для ограничения потока воды, например, защищая местность от наводнений. Иногда дамбы служат для разделения потоков воды или ограничения русла реки.
Плотины строятся для подъема уровня воды - для создания водохранилища или гидроэлектростанции. Дамбы, как и плотины, делают из разных материалов - грунта, бетона, камней. Плотины могут также строиться из бревен. Поскольку гидротехнические сооружения Каховской ГЭС служат для регулирования уровня воды, то они являются плотиной. В составе станции есть и преимущественно земляные плотины, и водосливная плотина, построенная из бетона.
Каховская ГЭС состоит из большой насыпной плотины, которая расположена ближе к правому берегу, бетонной плотины с 28 водосливными затворами, над которыми проложены рельсы башенного крана, поднимающего затворы, здания ГЭС с машинным залом, где находятся турбины, шлюза для прохода судов.
Судя по спутниковым снимкам и кадрам, снятым с дрона, прорыв плотины произошел вблизи машинного зала в районе третьего затвора, там, где дорога начинает поворот, обходя здание ГЭС.
Повреждения моста
Российские военные захватили дамбу Каховской ГЭС еще 24 февраля, в первый день полномасштабного вторжения. К осени, когда Украина начала наступление в Харьковской области, дамба уже находилась в зоне риска - по ней российской группировке в городе и на правом берегу Днепра доставляли боеприпасы, топливо, продовольствия, перебрасывали подкрепления.
Как и две других переправы - два Антоновских моста, железнодорожный и автомобильный, мост над плотиной Каховской ГЭС подвергался обстрелам. 13 августа ВСУ объявили, что вывели его из строя. Это было сделано ракетно-артиллерийскими ударами.
"Выход из строя" моста не означало, что он разрушен - по нему стало невозможно перебрасывать тяжелую технику. Это также автоматически не означало, что повреждения получила плотина - она находится под мостом и могла получить повреждения, а могла и не получить.
На видеозаписях, появившихся после этого удара, видно, что он пришелся на ту часть моста, которая расположена в районе шлюза, то есть довольно далеко от места прорыва в июне 2023 года.
Когда российские войска отступали с правого берега Днепра, 11 ноября они взорвали участок моста, который примыкает к земляной дамбе. Момент взрыва сняла камера, расположенная на здании ГЭС. Судя по кадрам, опубликованным в соцсетях, этот участок моста также расположен довольно далеко от места прорыва дамбы.
На спутниковом снимке, сделанном 28 мая, видно повреждение дороги в районе прорыва плотины. Дорога в этом месте делает поворот и проходит чуть дальше от затворов, через которые в этот день уже активно текла вода.
Эксперт также обратил внимание на очень высокий уровень воды в Каховском водохранилище, который до февраля был, напротив, очень невысоким: "После февраля идет накачка водохранилища. Уровень воды в Каховском водохранилище контролирует Россия. И прорыв плотины произошел при максимальном, значительно выше среднегодового уровня наполненности водохранилища. Водохранилище наполняли до максимального уровня".
Почему это было сделано, сказать сложно - плотина находится под контролем России, но фактически по ней проходит линия фронта, и поэтому нельзя точно сказать, следили ли за уровнем с российской стороны или нет.
Теоретически уровень воды можно контролировать при помощи задвижек водосброса. Два синих объекта на гребне плотины - краны, которые и занимаются этой работой. Всего на плотине 28 задвижек. Три из них могли быть повреждены в результате российского взрыва в ноябре, но оставалось еще 25.
На одном из спутниковых снимков за 5 июня заметно, что внешний вид как минимум трех задвижек в районе прорыва отличается от остальных. Возможно, они были выдвинуты чтобы снизить напор воды. Но почему не были подняты остальные, неизвестно.
Спутниковый снимок плотины, сделанный 5 июня, еще до прорыва плотины
Увеличение предыдущего снимка. Тут видно, что три затвора отличаются по виду от остальных, возможно, они были подняты. Третий затвор - левее первых двух, породил небольшой сток и мало пены - возможно поднят не до конца
Версия преднамеренного подрыва
Означает ли все это, что плотину Каховской ГЭС не могли взорвать преднамеренно? Нет, определенно этого сказать нельзя.
"Отчего упала часть автомоста? От обстрела, который мог повредить и ближайшие задвижки, или от взрыва, точечно разрушившего часть самой плотины и вызвавшего образование прорана?" - по словам эксперта, ответить на этот вопрос по открытым источникам нельзя.
"Взрыв может быть очень небольшой. Он может даже быть подводным. Там даже снаружи ничего взрывать необязательно. Важно, чтобы проран образовался. Чтобы это было отверстие шириной три-четыре метра. Дальше вода все сделает сама. Перепад воды в 16 метров - это очень много", - сказал он.
По его словам, квалифицированный специалист-гидротехник мог бы определить самое слабое место, в котором можно было бы проделать небольшое отверстие при помощи 200-300 кг взрывчатки.
Но эту версию невозможно подтвердить или опровергнуть.
Кому это нужно?
Версия о целенаправленном подрыве плохо укладывается в логику военных действий. Такое развитие событий невыгодно ни одной из сторон.
После вывода российских войск с правого берега Днепра этот участок фронта казался более спокойным. Большая и широкая река была естественным препятствием - чтобы наступать, российским или украинским войскам пришлось бы форсировать ее.
Оборонять такую позицию по реке проще, чем на земле, и поэтому обе стороны не держали тут крупных группировок.
Вместе с тем эксперты не исключали, что ВСУ могли бы попытаться совершить именно такую операцию - форсировать реку, захватить на левом берегу плацдарм, навести переправы и начать перебрасывать по ним основные силы.
Но этот план был, возможно, самым рискованным из всех, которые рассматривали аналитики - переправы оказались бы под огнем российской артиллерии, и на их уничтожение Россия, несомненно, бросила бы значительные авиационные силы. Поэтому вероятность такой операции считалась не очень высокой.
Прорыв плотины несет в себе для обеих воюющих сторон как некоторые тактические плюсы, так и значительные издержки, что не позволяет в данный момент дать однозначный ответ на вопрос о том, кому это выгодно. Поэтому более рациональным представляется вопрос, как каждая из сторон сможет использовать случившееся, вне зависимости от того, что именно стало его причиной.
После прорыва плотины Каховской ГЭС и без того полноводный Днепр превратится в еще более широкую реку, форсировать которую было бы еще труднее.
Однако со временем вода спадет, и тогда форсировать реку станет наоборот легче. Ведь наводнение, которое последует за прорывом плотины, заставит российские войска отойти на некоторое расстояние от берега, причем в спешке, а последующее выдвижение на позиции обратно делает войска более уязвимыми.
Кроме того, при форсировании Днепра возможность прорыва дамбы была потенциальной опасностью - ведь такое наводнение можно было устроить после начала операции по форсированию.
С другой стороны, экономические, экологические, социальные последствия (не говоря уже о политических рисках) такого подрыва кажутся слишком большой ценой за попытку временно улучшить ситуацию на фронте, учитывая, что это улучшение не гарантирует победы.
Украинские военные обозреватели, которые полагают, что прорыв плотины устроили россияне, считают, что они могли это сделать, увидев приготовление ВСУ к наступлению на этом участке, либо просто опасаясь, что это может произойти. Однако и в этой ситуации не очень понятно, на что могли бы рассчитывать российские военные, учитывая, что все наводнения кончаются, и Днепр вернется в свои берега через несколько недель.
Для России такая диверсия обернулась бы большими внешнеполитическим проблемами - репутация страны, начавшей войну в Европе, и без того находится на невысоком уровне в мире, а такая акция опустила бы ее еще ниже. Поэтому версия о преднамеренном подрыве плохо укладывается в военную логику.
Тут у меня есть очевидное возражение. В военную логику это укладывается плохо. Тогда есть смысл рассматривать логику политическую
Кстати авторы уже рассмотрели политический негатив - репутационные потери. Но тогда почему бы не рассмотреть и политический позитив. С точки зрения негатива: репутация России уже такова, что подобный взрыв еее вряд ли ухудшит, только прямое применение атомного оружия могло бы ее ухудшить. Так что этот негатив укладывается в старую формулу: ну и пусть себе клевещут.
А вот позитивы есть.... Долговременные экологические последствия для региона и всей Украины будут весьма серьезными. И все их сегодня оценить достаточно сложно, понятно только что они очень тяжелые. Тогда подрыв укладывается в тактику "выжженной земли", которую Россия в Донбассе уже демонстрировала. Т.е. мотив "так не доставайся же ты никому!" Раз уж Украине российской не быть - так чего их басурман жалеть?
Особенно актуальными становятся такие соображения, если России не удастся удержать Крым - тогда они уже сегодня стремятся нагадить Украине как можно сильней. А на этот год воды в Крыму хватит - водохранилища предусмотрительно заполнены под завязку.
Так что недостатком статьи я считаю одностороннее рассмотрение политических последствий разрушения. Для Украины же долгосрочные последствия разрушения плотины чрезвычайно неприятны и для Крыма и для Херсонской области. Тут образуется болото площадью в сотни квадратных километров. Причем в зоне где уже очень давно никаких болот не имеется. И все сельское хозяйство и Крыма и Херсона как раз базируется на гидросистеме, направляющей воды Днепра в поля.
Без нее степной Крым и Херсонская область - главный поставщик овощей - превратятся в пустыню. Потери очень велики, и проблемы снабжения края хотя бы питьевой водой выглядят достаточно сложными. Т.е. если считать целью России максимально нагадить Украине и сделать жизнь населения Херсонской области и Крыма после освобождения максимально трудной ( а значит компрометирующей украинскую власть по сравнению с российской) - вот с этой точки зрения случившееся - абсолютно оптимальное решение. Как раз по вот этой причине у меня после картины прорывающейся через плотину воды первой мыслью стало: Россия не с обирается удерживать Крым.
И по этим же причинам я возможность подрыва Украиной категорически отвергаю - это и экономически и политически совершенно безумный шаг. Косвенное подтверждение - располагай Россия минимальными данными, позволяющими заподозрить Украину, - о тут вопль в в СМИ был бы огромным. И что весьма вероятно - мы бы уже имели приглашение гидротехников и взрывотехников из нейтральных стран для объективной экспертизы
Но как раз- в СМИ вопит прежде всего Украина - она справедливо именно себя считает пострадавшей стороной.
Ну и вариант - никто ничего с умыслом не делал просто сочетание обстоятельства и некомпетентного управления гидротехническим комплексом (не гидротехниками а подполковниками) привели к тому же что и некогда в Чернобыле.
Имея чернобыльский опыт, и такое нельзя отвергать с порога