Грустные знания
Во многой мудрости много печали,
и кто умножает познания умножает скорбь
/Екклезиаст/
Любопытное сообщение я прочел на сайте Детали
В записи, полученной сайтом Walla!, Левин, выступавший на встрече с ультраортодоксальными политическими активистами, сказал, что протестное движение имеет «полный контроль над прессой» и «держит в руках суд, ( Read more... )
и кто умножает познания умножает скорбь
/Екклезиаст/
Любопытное сообщение я прочел на сайте Детали
В записи, полученной сайтом Walla!, Левин, выступавший на встрече с ультраортодоксальными политическими активистами, сказал, что протестное движение имеет «полный контроль над прессой» и «держит в руках суд, ( Read more... )
Меня приглашали,но я отказался.
//Приведенные вами варианты - это уже детали каждого из пунктов, по которым предполагалось вести "торговлю" в Кнессете ///
Ой нет никто не собирался ни с кем торговаться - у коалиции 64 голоса и все . именно таковы были позиции и Левина, и Ротмана и Биби. Работал сумасшедший принтер законодательства и никто ничего и ни с кем не обсуждал. Если бы было как вы рассказываете - никаких протестов бы не было.
Они возникли именно потомук что
а) только у кнессете все и увидели что понимает коалиция под реформой - а именно полное устранение БАГАЦА от контроля за коалицией. И это кстати выясняется именно по "деталям" что
РОЛЬ СУДОВ СТАНОВИТСЯ НУЛЕВОЙ И ИХ ПОЛНОСТЬЮ ПОДЧИНЯЮТ КОАЛИЦИИ
Извините но НИЧЕГО ПОДОБНОГО НИКОГДА КОАЛИЦИЯ НЕ ОБЕЩАЛА ПЕРЕД ВЫБОРАМИ
и вы знаете об этом куда лучше меня - вот расскажите - почему же вы поддерживаете явный обман и жульничество? Обманув один раз своих избирателей они будут обманывать вас и дальше.
Ну вот поглядите выв же поддерживаете их ложь
Предложения Левина со всеми деталями сформулированы в законопроекте, поданном в Кнессет - обсуждайте сколько хотите. ///
1. Это НЕ СУДЕБНАЯ РЕФОРМА а изменение политической системы страны притом кардинальные - она перестает быть демократической.
2. Вы поддерживаете политическую ложь. Когда говорят о необходимости общественного обсуждения, имеется в виду что проект предлагается - не кнессету а обществу ибо меняют всю политическую систему страны - общество обсуждает и сама реформа УЧИТЫВАЕТ РЕЗУЛЬТАТЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСУЖДЕНИЯ. И только по итогам обсуждения формируется проект.
А тут готовый проект выложили на стол и =-болтайте что хотите собака лает, караван идет -а мы вот тогда все это примем.
Так что никакого обсуждения именно НЕ предполагалось. Обсуждать коалицию заставили именно протесты да еще Нетаньяху за спиной у Романа и Левина организовавший забастовку.
Но и он это сделал чтобы избежать просто драк на улицах уже было ясно что до этого дойдет если коалиция не остановится.
И мне хочется понять почему вы вовсе не политик и не получающий от этого выгоды - поддерживает очевидное и нахальное вранье коалиции что народ голосовал за ЭТУ РЕФОРМУ (народ понятия о ней не имел) и что вы лично поддерживаете
а)реформу в редакции Левина-Ротмана
б) ее редактирование с участием оппозиции
в) ее редактирование с участием протестантов
г)откладывание реформы как минимум до осени - вот ваша позиция тоже не ясна ибо вы "поддерживаете коалицию" а это бессмыслица потому что в коалиции есть сторонники всех 4-х перечисленных вариантов -и еще других вариантов.
Мне не понятна лично ваша позиция
Reply
Повторяю последний раз - любой законопроект подается в Кнессет в "законченном виде", т.е. в виде какого-то разумного текста, содержащего все цифры, предполагаемые даты и т.п. После этого назначаются слушания ("первое чтение") - где каждый из 120 депутатов может высказаться. Если законопроект в первом чтении принимается - он уходит на обсуждение в комиссиях кнессета, куда приглашаются специалисты и представители общественности. При этом законопроект часто меняется до неузнаваемости - потом проводится "второе чтение", и к третьему обычно остаются только незначительные поправки. И только после третьего голосования законопроект становится законом.
К вашему вопросу - я поддерживаю редактирование с участием оппозиции (если она перестанет прыгать по столам и действительно займется обсуждением), но не поддерживаю бесконечное откладывание - должен быть установлен график принятия всех четырех законов и он должен соблюдаться.
Reply
а ВОТ ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ ЧТО Я НАПИСАЛ
Я написал что коалиция и ее лидеры злонамеренно лгут называя вот прохождение через чтения обсуждением. Обсуждением общественно важного закона называется нечто совсем-совсем иное а не перерыв между чтениями.
Reply
Что меня удивляет в "сторонниках демократии" - это ваша готовность наплевать на любые законы "в борьбе за это". Одни едут задним ходом по междугородному шоссе к месту демонстрации и паркуются на газонах и остановках (только сейчас видел), другие придумывают какие-то "обсуждения общественно важного закона" - хотя в Основных Законах, определяющих функционирование государства, ничего подобного нет. Что вы имеете в виду - "заседания советов ветеранов, трудовых коллективов и собрания интеллигенции (с)"? В СМИ и социальных сетях реформу обсуждают 24*7*100500...
Если вы имеете в виду что-то вроде референдума - то предлагаю вам внимательно прочесть закон о референдуме, и подумать - почему "борцы за демократию" (они же - члены прошлого правительства) предпочитают о референдуме лишний раз не упоминать.
Reply
ВЫ понимаете что то что было написано в проекте Левина-Нетаньяху не есть правовая реформа а есть изменение основных принципов функционирования политической системы - или вы с этим тезисом не согласны?
Reply
Reply
В демократиях ограничены права паралментского большинства принимать любые законы по своему усмотрению.
Во-первых, они ограничены фактом наличия конституции (исключения редки).
Изменить конституцию можно лишь очень мощным большинством (две трети или три четверти голосов). В Израиле нет такого ограничителя.
Во-вторых в большинстве с тран есть орган (обычно конституционный суд или верховный суд) который рассматривает законы на предмет соответствия конституции. И имеет право вето Это право либо не преодолимо либо преодолимо тем же большинством которое требуетс ядля изменения конституции.
Помимо это во многих странах есть еще вторая (верхня) палата которая должна утвердить закон, принятый нижней палатой - и это огрнаничение.
И наконец во многих странах есть вето президента - и его тоже надо преодолевать квалифицированным большинством.
Вот в Израиле нет конституции,нет вето президента и нету второй палаты.
Только вето БАГАЦа - единственное препятствие между полным законодательным всевластием коалиции.
Реформа Левина предполагала полностью уничтожить вето Багаца - оно преодолевается обычным большинством которое у коалиции есть.
Вот это принципиальное изменение политической системы - появляется орган не подконтрольный до следующих выборов никому и ничем не ограниченный
ЭТО ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ХАРАКТЕРА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ (я пытаюсь до вас достучаться)
Если я неправ расскажите - кто в итоге реформы Левина мог бы воспрепятствовать появлению неправового или недемократического закона?
А если я прав и остановить коалицию некому - почему вы не считаете это принципиальным изменением политической системы?
Речь идет о праве коалиции - а вовсе не о судебной системе - вы согласны?
Reply
Вето президента - в Израиле формально есть.
Почему это не является изменением системы - да потому, что система уже так работает. И имеет прецедент - в виде покойного Рабина, поменявшего Основной Закон о свободе труда с чисто политической целью.
Reply
Leave a comment