Парадокс Леонардо
Нет сложней задачи чем понять как течет ручеек по лугу, понять как эволюционируют звезды мне кажется проще - примерно так высказался один из великих еще в прошлом веке. Тут отразилась реальность для матфизика: течение воды описывается уравнениями Навье-Стокса, а они очень непросты для решения
( Read more... )
Но в принципе нет ничего удивительного. Если смотреть на падение капель жидкости в воздухе, то там тоже видно, что маленькие капли при падении сохраняют свою сферическую форму, а большие (при замедленной съёмке хорошо видно) имеют осциллирующую форму, сначала - как эллипсоиды, а потом и более сложную. Но сопротивление воздуха мало, поэтому изменением формы всё ограничивается, а пузырьки воздуха в воде испытывают гораздо более сильное гидродинамическое сопротивление, которое отклоняет капли то в одну, то в другую сторону.
Глобально в появлении подобных автоколебательных режимов нет совершенно ничего нового вот уже лет 80, с тех пор, как была открыта бифуркация Хопфа ("мягкая потеря устойчивости"). В гидродинамике самый известный пример - потеря устойчивости течением Пуазёйля, в которой появляется первый шаг перехода к турбулентности. Конечно, вычисления авторов (критический размер пузырька, при котором происходит бифуркация из-за потери устойчивости) интересны, но они не имеют ничего общего с проблемой интегрирования уравнений Навье-Стокса: речь идёт о численной симуляции.
В общем, всегда лучше посмотреть первоисточник в оригинале, а не слушать рабиновичей, которые перепевают Паваротти. Если, конечно, квалификация позволяет.
Reply
И да разумеется куда моей квалификации до вашей
Reply
Ну, умудряетесь же вы кормить своих читателей пересказами и перепечатками всяких глупостей, которые поют рабиновичи. Про украинскую тематику вы знаете скорее всего больше меня, я и не вмешиваюсь. А когда начинаете писать за Израиль и за науку - тут уж извините, у меня других вариантов объяснения просто не остаётся.
Reply
И какие политические силы вы считаете реальными победителями выборов (т.е. тут скрыт вопрос о той степени зависимости,какая будет у премьера от тех или иных политиков-меньшевиков типа Смотрич, Бен-Гвир, Дери и т.д.)
По какой причине все без исключения политки оппозиции отказывваются от любого сотрудничества с Нетаньягу, хотя раньше охотно входили в коалицию с ним (Либерман, Ганц и т.д.) и почему список таких отказников столь длинный?
Вот не пожалейте5 времени на ответ - буду благодарен. И -побольше пишите о проблемах и поменьше обо мне тут у меня список специалистов по моей особе и без вас внушительный
Reply
Очень просто. Такого проекта нет и не было, предлагаемая судебная реформа предполагает гораздо более скромные шаги, хотя и уменьшающие возможности БАГАЦА бесконтрольно вмешиваться в любую сферу общественной жизни и самовоспроизводиться, полностью контролируя процесс назначения новых судей. В обоих случаях речь идёт о восстановлении системы сдержек и противовесов, утраченных в результате ползучей узурпации БАГАЦем полномочий.
>>> какие политические силы вы считаете реальными победителями выборов
Профессор, снимите очки-велосипед. Победители выборов - это не какие-то закулисные махеры, которые дёргают за нитки, а партии, составившие правящую коалицию с таким "космическим перевесом" над оппозицией (8 мандатов, 64:56), которого не упомнят старожилы.
>>> По какой причине все без исключения политки оппозиции отказывваются от любого сотрудничества с Нетаньягу
Ровно потому, что у всей разношёрстной шоблы, сидящей сейчас в оппозиции, не было и не могло быть никакого другого общего знаменателя, кроме "раклобиби". "Настоящие" политические партии, выражающие интересы каких-то слоёв в обществе, имеют обычно букет требований, с которым они идут на выборы. При этом все понимают, что весь пакет-букет - нереальное пожелание, поэтому, входя в ту или иную коалицию, партии соглашаются положить на полку какие-то составные части в обмен на коалиционные соглашения, в которые внесены остальные. Это и есть тот самый компромисс, и мы видели (по тому, сколько времени заняли коалиционные переговоры Биби с "естественными партнёрами"), насколько он сложен и насколько трудно соблюдать баланс. А если единственное, что смогла положить на стол предыдущая коалиция, - "мы сделаем всё не так, как делал Биби", не очень вдаваясь в детали, - отказаться от фактически единственного реального пункта своей программы они не в состоянии.
Я в своём ЖЖ много обсуждаю эти и другие темы с самыми разными людьми (часто бывая в меньшинстве, - много моих хороших оффлайн-друзей не разделяют мои взгляды), но это не препятствует содержательным дискуссиям, если их не сводить к кричалкам и заламыванию рук. Если вас интересуют какие-то конкретные вопросы про предлагаемые реформы - заходите, я изо всех сил стараюсь не пользоваться банхаммером, он же "кувалда Пригожина". Там же можно ознакомиться с позициями израильтян (и не только) по войне в Украине.
Но только надо уметь читать и понимать, что телеграфный стиль в ЖЖ не располагает к академической дискуссии, и очень часто в полемике люди (и нелюди, что гораздо чаще) цепляются к словам и неудачным формулировкам, чем к сути.
Reply
--------------------------------------
Мне не совсем понятно касаемо "лобиби".
Ведь и Ганц, и Либерман были в коалиции с Нетньягу - а теперь категорически отказываются с ним сотрудничать. Раз это так то понятно что расхождения не идейные а политические или личные - последнее вероятнее всего. И я спрашиваю у вас как у знатока (я понятное дело невежда) в чем причина такой перемены отношений и есть ли еще политики кроме Ганца и Либермана, которые претерпели такую же метаморфозу?
---------------------------------------------
//>>> как вуы относитесь к проекту лишить БАГАЦ права контролировать законотворчество кнессета а лидеру коалиции предоставить право формировать БАГАЦ?
Очень просто. Такого проекта нет и не было//
Насколько я понял, проект реформы предусматривает что любая отмена решений БАГАЦ касаемо принятых законов преодолевается ПРОСТЫМ БОЛЬШИНСТВОМ ГОЛОСОВ. Но и для принятия законов требуется простое большинство голосов . По моему разумению это означает, что судебный контроль за законотворчеством полностью ликвидирован если вы полагаете иначе, объясните почему.
------------------------------------------------------------------
// и самовоспроизводиться, полностью контролируя процесс назначения новых судей///
Там насколько я понимаю была комиссия вовсе не из судей БАГАЦ. Новое предложение обеспечивает коалиции 7 голосов из 11, т.е. полный контроль за назначением новых судей - если я ошибся объясните пожалуйста где
Reply
>>> Насколько я понял, проект реформы предусматривает
Проект реформы есть не более чем перечисление тех мест, которые нуждаются в срочном ремонте. Никакой законопроект ещё не представлен никуда, даже в соответствующую комиссию Кнессета (оппозиция уже заявила, что она будет бойкотировать заседания комиссии, - вот это да, это принципиальность). А точные формулировки, в том числе и процедурные регуляции того, как принимаются законы, кем они утверждаются и т.д., ещё и близко никем не предложены. Вот только сегодня отставной министр юстиции Фридман, которого сейчас некоторые "либералы" поднимают на щит как автора компромиссной реформы почти пятнадцатилетней давности, опубликовал свой вариант. Пятнадцать лет назад, заметим, его затравили прокудейские за гораздо более скромные предложения.
В частности, Фридман предлагает ввести "квалифицированное большинство" для принятия "основных законов", - с перевесом в 6, что ли, голосов. Это очень много для нашего Кнессета последнего времени. А я бы ещё добавил, что для отмены БАГАЦем решений Кнессета надо единогласие. Это не бог весть какая штука: в отличие от решений Кнессета, определяющих, куда идти, направо или налево, БАГАЦ должен решить всего навсего вопрос о "конституционности" такого решения (в условиях отсутствия конституции, заметим), это гораздо более узкая формулировка, особенно если ещё будет исключена возможность отклонять закон, поскольку он "не приемлем" для судей. Если он явно противоречит другим законам, БАГАЦ должен возвращать его на доработку в Кнессет, а если не противоречит - принять и опираться на него в дальнейшем, поскольку Кнессет - законодатель, а не хрен собачий.
По поводу назначений судей - там вообще не должно быть представителей прокудейской мафии гильдии. Зачем они нужны? Их функция - обеспечение peer review, гарантия того, что избранный кандидат будет юристом нужной квалификации с подходящим опытом. Для это достаточно представить (любой) комиссии список кандидатов со словами - "каждый достоин, мы свидетельствуем, выбирайте любого!" После чего комиссия, состоящая целиком из выборных представителей, будет решать на основании каких-то своих соображений, кто им нравится больше и кто будет primus inter pares. Это совершенно стандартный метод нахождения решения, начиная от школьной задачи про пиратов, делящих разнородную добычу, до американской системы, где судей назначает Президент, а утверждает Сенат: учитывая, что американцы больше всего любят, когда посты Президента и сенатское большинство находятся в руках разных партий, это вполне себе компромиссный вариант.
Как видим, можно предлагать и обсуждать самые разные варианты, начиная от введения требования квалифицированного большинства при голосовании до выработки процедуры согласования интересов в последовательных итерациях. Казалось бы, - сучи рукава и за работу, товарищ! Вместо этого мы видим дикую, совершенно не оправданную истерику "Руки прочь от суда, это наше всё, это синоним демократии, фашизм не пройдёт" - и декларируемые лозунги неподчинения правительству, обещания скинуть его всеми средствами, - включая lawfare: пока суд да дело, БАГАЦ остаётся при верховной власти и может блокировать все меры, доступные законодателям для изменения статус кво.
Первый абзац мне комментировать смешно. Все фигуры на доске, расклад мандатов в коалиции общеизвестен. Любая партия, если захочет покинуть коалицию, может свалить правительство. Кто те серые кардиналы и за какими кулисами они дёргают за ниточки, определяя политику и экономику? Может, вы свои совковые аналитические манеры засунете поглубже в более знакомую вам среду, украинский политикум? Там какие-то олигархи кого-то подсиживают при царском дворе...
Reply
Reply
в некотрых, вполне реалистичных граничных условиях всё достаточно нетрудно. а общего решения для реальных условий ожидать странно даже.
Reply
Reply
Leave a comment