Ленин и Сталин - основатели путинской России

[trim_c]

Вот фрагмент интервью академика Юрия Пивоварова в 202-м году

Ленин все это «заквасил», а Сталин приспособил для народа, развил. Сталин - это народность. Он - народный герой. Посмотрите в окно - там же до сих пор сталинская Россия. Нет никакой царской, горбачевской, ельцинской России. Ельцинская Россия - это Рублевка, а от горбачевской - один «

Comments

[ugryumy]

Ленин - гениальный разрушитель. Он разрушил Российскую Империю. Каким бы он оказался созидателем на практике мы не знаем.
Сталин - созидатель. Он воссоздал империю в новой оболочке - СССР. И ему для создания понадобилось знамя. Ленин в этой ипостаси подходил как никто другой.
Путин примерил на себя роль созидателя, но оказалась "не по Сеньке шапка".

[vatnikrf]

Ну, вообще-то, к моменту создания СССР, большевики (тут нельзя сказать, что именно и только Ленин, тут и Троцкий немало поучаствовал, а вот Сталин был не на первом месте) уже воссоздали Империю, за исключением территорий, находящихся в унии с Романовыми (Польша и Финляндия), которые и Сталину не дались, и Прибалтики, которую Сталин присоединил.
Так что Сталин дособирал и присоединил земли, никогда в РИ не входящие, но начали и проделали бОльшую часть работы еще до него.

[ugryumy]

Ленин последние 2-3 года своей жизни в политической жизни принимал достаточно относительное значение. А Сталин именно ПОСТРОИЛ империю. Например, не был бы отменен НЭП и не будь проведена коллективизация, Советская ИМПЕРИЯ как таковая скорее всего и не возникла бы. И совсем не факт, что началась бы ВМВ, во всяком случае в эти годы. Вполне возможно, что она бы произошла бы в 50-60-е и была бы уже ядерной.

[vatnikrf]

Вообще еще во время обсуждения условий Брестского мира, когда Ленин был вполне дееспособен, большевики настаивали на мире без аннексий, что означало, что немцы должны покинуть территорию Царства Польского и нынешней Литвы. Т.е. уже тогда большевики рассматривали эти территории, как свои, временно отпавшие. А после Брестского мира, по которому они вообще-то потеряли ну никак не русские территории, они, при оказии, постарались забрать всё назад. Включая вполне независимое на тот момент Закавказье. Ленин, может, на тот момент был уже не торт, но и Сталин не был еще №1.

Ну и без сталинской диктатуры, с полным пренебрежением к цене достижения цели, то, что было бы на месте сталинского СССР в 1941 году не продержалось бы.

Имхо, конечно.

[ugryumy]

//Ну и без сталинской диктатуры, с полным пренебрежением к цене достижения цели, то, что было бы на месте сталинского СССР в 1941 году не продержалось бы

[vatnikrf]

Согласен про альтернативку. С тем, что Гитлеру понадобилось одобрение бы правителя аграрной мелкобуржуазной страны, раздираемой сотней противоречий, не согласен ))

[ugryumy]

//правителя аграрной мелкобуржуазной страны
На фоне кризиса в США и Европе конца 20-х, начала 30-х годов, какая-то индустриализация в СССР вполне могла быть проведена. Плюс к этому для ОБОРОНЫ, было бы необходимо куда как меньше бронетехники, снарядов и т.п.

Ну и Гитлер в тех условиях (один вторгается в Польшу) вполне мог ограничиться захватом коридора к Кенисбергу (что, собственно он и требовал изначально от Польши в РеИ), а в таком варианте реакция Англии и Франции вполне могла быть аналогичной как с Чехословакией.
В любом случае, СССР бы при этом имел бы ИЛИ буфер между собой и Германией в виде стран Балтии и остатков Польши ИЛИ Германию на границах, НО уже достаточно оборудованных границах и армией СТОЯЩЕЙ В ОБОРОНЕ.

ПыСы
кстати, при начале войны Германии и Польши ее отнюдь не называли ВМВ, а Германо-Польским конфликтом. В АИ он мог таким и остаться в общем-то.