Несуществующий переворот - ч.4. Вообще нет ни единого признака
Продолжаем наше исследование, предыдущие части 1 - https://trim-c.livejournal.com/4826785.html, 2 - https://trim-c.livejournal.com/4826900.html, 3 - https://trim-c.livejournal.com/4827408.html. Мы установили. что даже и реальный переворот в Украине никак не мог быть правовым основанием для отделения Крыма и вообще на законность подобного процесса никак не влиял, а также установили основные признаки переворота: внезапность и быстрота, узкий круг лиц, осуществляющих переворот, его по преимуществу силовой и неправовой характер, и серьезная смена власти, а не только одного лица. Теперь нам предстоит выяснить, в какой степени то, что произошло в Киеве в феврале 2014 года отвечает признакам переворота
Напомним обстоятельства
Стоял так называемый студенческий Майдан, и, правду сказать, он тихо умирал - просто каждый день на него выходило все меньше людей. Однако по непонятной причине власть решила продемонстрировать силу - и в ночь на субботу 30 ноября пару сотен человек избили менты, некоторых избили зверски, все это показали по ТВ. Вполне предсказуемо на следующий день на Майдан вышли полмиллиона, блокирующую милицию просто прогнали. Но вечером когда большинство уже ушло под АП менты устроили просто кровавое побоище (по слухам идея была Медведчука). Теперь Майдан стал неизбежен.
Майдан простоял до 20 февраля, главные события развернулись 19-20, до этого были период обострений и периоды затишья. Стороны понесли потери - причем протестующих погибло около 30 человек, сторонников власти шестеро. Но кризис разразился 19-20 февраля за эти дни протестующих убили около 70 человек, в интернете распространилось видео как крымский Беркут просто расстреливал безоружных людей как на тренировке. Власть испугалась.
20 февраля ВР приняла постановление, которым действия силовиков на Майдане признавались незаконными и им запрещалось в дальнейшем использовать оружие и спецсредств против протестующих. Это был решающий момент. Стало ясно, что большинство в Раде правительство утратило. А за последние полтора года валютный запас Нацбанка сократился более чем втрое - крали в невиданных размерах. Передача власти для правительства означала приговор - и в аэропорты хлынули инкассационные машины с валютой - министры побежали
21 февраля лидеры оппозиции подписали соглашение с Януковиче о восстановлении Конституции 2004 и формировании нового правительства, причем Янукович должен был в Раде 22 утром подписать постановление о восстановлении Конституции и представить Раде нового премьера. Но в ночь на 22 февраля Янукович бежал вслед за своими министрами, увозя наворованное камазом и еще нескокими автомобилями поменьше.
Оценим происшедшее
ВР получила утром 22 февраля страну, в которой не было никого из министром (потом два министра в Киеве обнаружились) почти никого из первых замов министров, не было президента, не было спикера Рады, не было Генпрокурора и его двух заместителей, не было главы Нацбанка - вся верхушка покинула страну и в момент заседания Рада не знала, где находится Президент.
И уже было известно о начале вторжения - Путин высадил десант в Крыму.
Итак, исполнительная власть отсутствовала полностью, в здании кабмина находились только уборщицы и электрики, даже охрана вся разбежалась, из кабинетов ветер выдувал бумаги.
А войну Россия уже начала. Казна была пуста, на корсчету казначейства было порядка ста тысяч гривен (не миллиардов, даже не миллионов), украли подчистую всё.
Однако наша задача оценить, походило ли событие на переворот.
Событие не было внезапным - Майдан простоял почти три месяца. Оно не было делом узкой группы заговорщиков - в Майдане тем или иным способом приняли участие примерно 5 миллионов человек.
Никто силой не свергал власть, более того последняя схватка закончилось смертями десятков активистов Майдана. Все силовые структуры до последней минуты хранили верность власти - тоже НЕ ПЕРЕВОРОТ.
А смертельный удар нанесло постановление Верховной Рады - но абсолютно легального и легитимного органа действовавшего в пределах своей компетенции. Переворот (???) путем принятия законного постановления парламента и в итоге длительного массового движения? - господа, это сапоги всмятку.
В реальности перед нами законная смена власти, вызванная бегством этой самой власти в условиях обстоятельств, чрезвычайно угрожающих самому существованию государства, - такое вообще-то называется предательством высших чиновников, но уж никак не переворотом.
В итоге под сомнением только один факт - лишения Януковича звания президента постановлением ВР.
Мы будем исследовать обстоятельства и законность этого акта.
Но сразу отметим - каким бы ни был итог этого исследования, все равно переворота НЕ БЫЛО И БЛИЗКО.
Потому что вся остальная власть заменена легальным и легитимным парламентом в пределах его полномочий и в результате бегства и предательства представителей старой власти
А вот вопрос о законности смены Януковича нам еще предстоит рассмотреть. Однако сделаем еще одно важнейшее замечание. В России чрезвычайно популярен миф о том, что "Рада голосовала под дулами автоматов Правого сектора". Однако это совершенно не соответствует действительности - с доказательством можно ознакомиться здесь. Тут непримиримый противник Майдана, позже бежавший в Россию, депутат-коммунист Килинкаров в прямом эфире опровергает эту клевету.
Переворота не было. Совсем
1. Рада нормальным образом сменила своего спикера (Рыбак бежал вместе с Януковичем) и избрала Турчинова. Рада абсолютно законным образом в отсутствие Януковича возложила исполнение обязанностей президента на спикера Рады. Отмечу - назначение Турчинова врио президента было оспорено - в Высшем административном суде. Но суд признал назначение спикера исполняющим обязанности президента законным. Дальнейших апелляций в Верховный суд и в ЕСПЧ, - такие возможности предусмотрены законом , - не последовало. Т.е. законность возложения на Турчинова исполнение обязанностей президента подтверждено не только постановлением Рады, но и решением суда.
2. После этого опять-таки вполне нормальным образом в президентско-парламентской республике, где высшим органом власти является парламент, было назначено правительство, глава Нацбанка и исполняющий обязанности Генпрокурора. На чем формирование власти было закончено.
Тут все шаги вполне конституционны.
При таких обстоятельствах лишение Януковича должности президента (не отстранение - согласно формулировке он сам отказался исполнять обязанности) - становится вопросом вполне символическим и предметом исследования ученых правоведов.
Потому что на реальное течение дел отсутствующий Янукович что со званием президента, что без оного влияния уже не оказывал.
И всем, кто кричит "неконституционно" - можно дать краткий ответ, причем абсолютно корректный юридически. Единственный орган, полномочный устанавливать конституционность, - Конституционный суд Украины (КСУ). Ни президент РФ Путин, ни мои комментаторы права такого не имеют.
Заявления типа - "так ведь очевидно" - ровно ничего не значат.
По чрезвычайно простой причине - потому и нужен КСУ,потому он так и важен, что очевидности могут оказаться обманчивыми. И нельзя ссылаться на "законно" людям, не имеющим даже отдаленного представления о системе права.
Потому что первичен не Закон а Право, потому что государство у нас не законное, а правовое - или мы хотим такое построить. Потому что в Нюрнберге повесили людей, действовавших строго в рамках закона - ибо неправовыми были законы.
А если дело окажется в КСУ и будет рассмотрено в суде специалистами по государству и праву, то они будут видеть не только Стт.108 и 111, но всю Конституцию в целом. И прежде всего предметом рассмотрения окажется важнейший первый раздел (тот самый для внесения изменений в который недостаточно решения ВР а нужен референдум)
Статья 5. Украина является республикой. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Статья 8. В Украине признается и действует принцип верховенства права.
И судьи будут вести рассмотрение ОБЯЗАТЕЛЬНО с учетом первого раздела Конституции, они будут смотреть - а может законодатель, формулируя Стт 108 и 111, допустил ошибку и не предусмотрел возможность бегства президента и главных членов правительства одновременно, а подобная ситуация угрожала самому существованию государства а также нарушало один из ПРИНЦИПОВ ПРАВА - принцип непрерывности власти.
И в целях сохранения народовластия и безопасности государства - Рада была вынуждена отстранить Януковича немедленно - сохраняя верность принципам права: народовластию и непрерывности власти.
В общем - я не судья КСУ (правда я долго обсуждал проблему с бывшим судьей КСУ, который был деканом юрфака в нашем университете) и просто пытаюсь разъяснить, что прочитать 2 Статьи и вооружившись такой мощной правовой подготовкой заменять собой конституционный суд - и наивно и юридически безграмотно.
Могу лишь отметить - и Янукович и его сторонники могли обратиться и в КСУ и в Верховный суд - а получив отказ - в ЕСПЧ. Но НИ ОДИН ИЗ НИХ ДАЖЕ НЕ ПОПЫТАЛСЯ.
Не нужно считать их наивными или безграмотными в области права. И Министр юстиции Януковича Елена Лукаш - юрист высшей квалификации, а по натуре она - жесткий и бескомпромиссный боец, который вообще никогда не признает себя побежденным. И если бы она видела хоть какие-то шансы - она бы точно боролась.
Но она не протестовала - значит шансов на позитивное решение она не видела, ни в ВСУ, ни в КСУ, ни в ЕСПЧ.
И на этом можно было бы закончить. Но мы пойдем другим путем, мы будем чистить авгиевы конюшни массового правосознания моих критиков.
А пока что отметим - никаких правовых оснований для заявлений о перевороте - как не было, так и нет. И все без исключения правительства - включая союзников РФ таких как Назарбаев и Лукашенко - все до одного даже не заикались о непризнании новой власти.
Что тоже косвенно доказывает - никакого переворота не было.
Так что не было переворота. Но мы еще будем доказывать - что ни угроз Януковичу не было, ни права уехать он не имел
Но это уже в следующей части